la argumentacion como garantia del debido pr
Páginas: 30 (7488 palabras)
Publicado: 15 de abril de 2014
CA EN COLOMBIA 25
LA ARGUMENTACION COMO GARANTIA CONSTITUCIONAL
DEL DEBIDO PROCESO1
RODOLFO PEREZ VASQUEZ2
Resumen
La labor judicial no es una actividad simple o sencilla, que se enmarca en la mera aplicación del derecho. Se tiene conocimiento que es imposible que el legislador provea un ordenamiento jurídico acabado y perfecto, capaz de llevarle al Juez todos los criterios normativos quele sirvan para soportar sus decisiones.
En este sentido, la normatividad se torna en ocasiones insuficiente. Otras veces la manera como se encuentra redactada la disposición legal hace que de ella se infieran diversos sentidos o puntos de vista, lo que de alguna manera imposibilita al operador judicial tomar decisiones satisfactorias como ideal de la justicia que todos anhelamos.
Lanecesidad de resolver casos complejos y la validez sobre la existencia de lagunas en el derecho, ha generado el surgimiento de escuelas de pensamiento que defienden la teoría de que los jueces deben crear el derecho para resolver el caso, usando su discrecionalidad y sobre la base de justificar su decisión mediante una adecuada motivación, entre los que se mencionan Pérez Lledó, Laporta, Dworkin,mientras otros se distancian de esta teoría como Kelsen y Hart.
Abstract
The judicial work is not a simple or straightforward activity, which is part of the mere application of law. It is known that it is impossible that the legislatura provide a finished and perfect law, the judge can take all the legal criteria that will serve to support their decisions. In this sense, the regulation becomessometimes inadequate, sometimes the way it is worded statutory provision that it does infer different meanings or points of view, that somehow precludes judicial operator satisfying as taking a decision ideal of justice we all want. The need to resolve complex cases and the validity of the existence of gaps in the law have led to the emergence of schools of thought advocate the theory that judges shouldestablish the right to settle the case, using their discretion and based on to justify its decision with adequate motivation, among those mentioned Pérez Lledó, Laporta, Dworkin, while others distance themselves from this theory as Kelsen and Hart.
Palabras clave
Argumentación, garantía constitucional, debido proceso, jueces, decisión judicial
Key words
Argument, constitutional guaranteeof due process, judges, court
INTRODUCCIÓN
Existe hoy un gran vacío jurídico que pone en duda una eficaz administración de justicia, la complejidad de los problemas cada día es mayor y muchos jueces se encuentran maniatados para resolverlos porque solo acuden a la fuente de las reglas escritas (ley). El proceso no es ajeno a esta realidad, muchos problemas judicializados soncomplejos y el juez debe resolverlos aunque no encuentre en el ordenamiento jurídico una norma que responda a su solución, por encima de todo está la justicia y el derecho del usuario a obtener una respuesta.
Para Francisco J Laporta (2007), el papel del Juez se centra en tres deberes profesionales: 1. El deber de fallar, 2. El deber de aplicar el derecho y 3. El deber de motivar. Siendo coherente conel criterio de Laporta y con la concepción tradicional de la insuficiencia del derecho, es pertinente resaltar que uno de los deberes del Juez consiste en resolver la controversia que se le ha puesto a su consideración, profiriendo una decisión que debe estar articulada con la normatividad vigente y con los hechos concretos. En el caso que al seleccionar la norma observe que ésta es compleja o quepor alguna circunstancia no exista para resolver la controversia, no por ello, debe omitir su deber de fallar o de resolver, sino que debe acudir a otra norma jurídica como serían los valores y los principios que sirven como plataforma o inspiración para que pueda crear la regla que debe aplicar a ese caso concreto.
La laguna del derecho genera una dificultad en la práctica judicial toda...
LA ARGUMENTACION COMO GARANTIA CONSTITUCIONAL
DEL DEBIDO PROCESO1
RODOLFO PEREZ VASQUEZ2
Resumen
La labor judicial no es una actividad simple o sencilla, que se enmarca en la mera aplicación del derecho. Se tiene conocimiento que es imposible que el legislador provea un ordenamiento jurídico acabado y perfecto, capaz de llevarle al Juez todos los criterios normativos quele sirvan para soportar sus decisiones.
En este sentido, la normatividad se torna en ocasiones insuficiente. Otras veces la manera como se encuentra redactada la disposición legal hace que de ella se infieran diversos sentidos o puntos de vista, lo que de alguna manera imposibilita al operador judicial tomar decisiones satisfactorias como ideal de la justicia que todos anhelamos.
Lanecesidad de resolver casos complejos y la validez sobre la existencia de lagunas en el derecho, ha generado el surgimiento de escuelas de pensamiento que defienden la teoría de que los jueces deben crear el derecho para resolver el caso, usando su discrecionalidad y sobre la base de justificar su decisión mediante una adecuada motivación, entre los que se mencionan Pérez Lledó, Laporta, Dworkin,mientras otros se distancian de esta teoría como Kelsen y Hart.
Abstract
The judicial work is not a simple or straightforward activity, which is part of the mere application of law. It is known that it is impossible that the legislatura provide a finished and perfect law, the judge can take all the legal criteria that will serve to support their decisions. In this sense, the regulation becomessometimes inadequate, sometimes the way it is worded statutory provision that it does infer different meanings or points of view, that somehow precludes judicial operator satisfying as taking a decision ideal of justice we all want. The need to resolve complex cases and the validity of the existence of gaps in the law have led to the emergence of schools of thought advocate the theory that judges shouldestablish the right to settle the case, using their discretion and based on to justify its decision with adequate motivation, among those mentioned Pérez Lledó, Laporta, Dworkin, while others distance themselves from this theory as Kelsen and Hart.
Palabras clave
Argumentación, garantía constitucional, debido proceso, jueces, decisión judicial
Key words
Argument, constitutional guaranteeof due process, judges, court
INTRODUCCIÓN
Existe hoy un gran vacío jurídico que pone en duda una eficaz administración de justicia, la complejidad de los problemas cada día es mayor y muchos jueces se encuentran maniatados para resolverlos porque solo acuden a la fuente de las reglas escritas (ley). El proceso no es ajeno a esta realidad, muchos problemas judicializados soncomplejos y el juez debe resolverlos aunque no encuentre en el ordenamiento jurídico una norma que responda a su solución, por encima de todo está la justicia y el derecho del usuario a obtener una respuesta.
Para Francisco J Laporta (2007), el papel del Juez se centra en tres deberes profesionales: 1. El deber de fallar, 2. El deber de aplicar el derecho y 3. El deber de motivar. Siendo coherente conel criterio de Laporta y con la concepción tradicional de la insuficiencia del derecho, es pertinente resaltar que uno de los deberes del Juez consiste en resolver la controversia que se le ha puesto a su consideración, profiriendo una decisión que debe estar articulada con la normatividad vigente y con los hechos concretos. En el caso que al seleccionar la norma observe que ésta es compleja o quepor alguna circunstancia no exista para resolver la controversia, no por ello, debe omitir su deber de fallar o de resolver, sino que debe acudir a otra norma jurídica como serían los valores y los principios que sirven como plataforma o inspiración para que pueda crear la regla que debe aplicar a ese caso concreto.
La laguna del derecho genera una dificultad en la práctica judicial toda...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.