La Argumentación como herramienta del Debate Crítico y su enseñanza
Páginas: 3 (594 palabras)
Publicado: 4 de junio de 2013
La Argumentación como herramienta del Debate Crítico y su enseñanza
Por Juan Ureta Guerra
Los últimos años la argumentación se ha convertido en un tema esotérico destinado a iniciados, en laweb abundan artículos y libros que repiten las mismas ideas oscuras que se aceptan más por fe que por análisis. Aquí planteamos un punto de vista diferente: la argumentación para el debate crítico, lacual significará un cambio en la enseñanza y práctica de la argumentación en la comunidad iberoamericana.
Argumentar no es persuadir, es informar claramente los fundamentos de nuestro punto devista para ser sometidos aun examen crítico. Los espacios de debate experto: juicios bajo el modelo adversarial, discusión de proyecto entre empresarios o emprendedores sociales, discusión de experimentosy teorías entre científicos, discusión de diagnósticos entre médicos, psicólogos, etc. y discusiones de diversas disciplinas o actividades técnicas han reducido la influencia de la persuasión acambio del examen critico de los argumentos y datos que se presentan para defender un punto de vista.
En la práctica se cree que imponer es argumentar: Una herencia del modelo inquisitivo, hace que lasmalas prácticas busquen sorprender, imponer antes que convencer. Tal como los litigantes hacen alegaciones largas y oscuras, los jueces también hacen sentencias largas y oscuras; tal como loslitigantes evaden objeciones, los jueces también las evaden al sentenciar; tal como el litigante reza por desaparecer una prueba adversa, el magistrado si le conviene no la menciona; tal como un litigantehace falacias, también las hallamos en las sentencias.
De ese modo antes que sencillez, orden, colaboración, precisión, tenemos oscuridad, abundancia, desorden, oscuridad, manipulaciones.
Elproblema de la motivación de las sentencias no es el problema de la argumentación. Los últimos 200 años se ha escrito sobre cómo el juez debe sentenciar, pensando en que debe decidir sobre un...
Por Juan Ureta Guerra
Los últimos años la argumentación se ha convertido en un tema esotérico destinado a iniciados, en laweb abundan artículos y libros que repiten las mismas ideas oscuras que se aceptan más por fe que por análisis. Aquí planteamos un punto de vista diferente: la argumentación para el debate crítico, lacual significará un cambio en la enseñanza y práctica de la argumentación en la comunidad iberoamericana.
Argumentar no es persuadir, es informar claramente los fundamentos de nuestro punto devista para ser sometidos aun examen crítico. Los espacios de debate experto: juicios bajo el modelo adversarial, discusión de proyecto entre empresarios o emprendedores sociales, discusión de experimentosy teorías entre científicos, discusión de diagnósticos entre médicos, psicólogos, etc. y discusiones de diversas disciplinas o actividades técnicas han reducido la influencia de la persuasión acambio del examen critico de los argumentos y datos que se presentan para defender un punto de vista.
En la práctica se cree que imponer es argumentar: Una herencia del modelo inquisitivo, hace que lasmalas prácticas busquen sorprender, imponer antes que convencer. Tal como los litigantes hacen alegaciones largas y oscuras, los jueces también hacen sentencias largas y oscuras; tal como loslitigantes evaden objeciones, los jueces también las evaden al sentenciar; tal como el litigante reza por desaparecer una prueba adversa, el magistrado si le conviene no la menciona; tal como un litigantehace falacias, también las hallamos en las sentencias.
De ese modo antes que sencillez, orden, colaboración, precisión, tenemos oscuridad, abundancia, desorden, oscuridad, manipulaciones.
Elproblema de la motivación de las sentencias no es el problema de la argumentación. Los últimos 200 años se ha escrito sobre cómo el juez debe sentenciar, pensando en que debe decidir sobre un...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.