La Arquitectura Del Manierismo

|
LA ARQUITECTURA DEL MANIERISMO

En la terminología del siglo XVI «Maniera» es el procedimiento artístico en general-- sea el conjunto de reglas universales propias de toda arte, sea el modo individual de conducirse que caracteriza a cada artista-- y tiene sobre todo un significado didáctico. Se dice, por ejemplo, trabajar a la manera moderna, a la manera de Rafael.

En el uso de estapalabra no hay ninguna intención peyorativa, porque el mérito artístico es considerado un valor intelectual, transmisible a todos y aplicable por cualquiera que lo haya comprendido. Si los maestros de la edad de oro han hallado la”perfetta manier” es indispensable imitarlos para igualar su perfección, y la imitación no disminuye, sino que aumenta, las capacidades personales, sacando ventaja de laexperiencia de los melares.
        En el siglo XIX, partiendo del concepto romántico del arte como originalidad, este juicio fue invertido, considerándose la imitación como una renuncia a la espontaneidad personal; fue entonces aplicando el término "manierismo", con intención de reproche, a algunas escuelas pictóricas de la segunda mitad del 1500 basadas en la imitación de los grandes maestros.        Hoy la imitación no se considera ya, a priori, ni un mérito, ni un defecto, sino una circunstancia que cualifica un momento determinado de la historia cultural, y se utiliza el mismo término de manierismo para indicar el período de transición entre la crisis de los primeros años del Cinquecento y los desarrollos del barroco, es decir, casi desde la muerte de Miguel Ángel (1564) hasta el exordio deBernini (1620).
        Esto es, sobre todo, un período de asentamiento, tras los fundamentales cambios acontecidos en la primera mitad del siglo. El planteamiento dogmático y teológico de los problemas culturales, aunque sea teóricamente explícito justamente en este período, se halla cargado ya de una duda no resuelta, y la aspiración de alcanzar un estado ideal de perfección que parecía tancercano en los decenios precedentes, parece una ocasión ya pasada, dando a toda la cultura manierista un tono retrospectivo de pesar por la edad de oro transcurrida, y un vago sentido de pesimismo, expresado por las palabras de Giorgio Vasari: «El arte ha hecho todo lo que una imitadora de la naturaleza puede hacer, y ella ha llegado tan alto que hemos de temer su derrumbe antes que esperar unaascensión».
        El ideal clásico empieza a ser contemplado, por lo menos en parte, de una forma cronológica y contingente, así como un acontecimiento histórico que se produjo en cierto momento y ahora se aleja inexorablemente con el pasar del tiempo. Ahora es necesario ordenar y sistematizar los resultados obtenidos para cerrar todo lo posible el paréntesis crítico y consolidar la culturaarquitectónica, por lo menos provisionalmente, sobre las posiciones alcanzadas.
        Los problemas de planteamiento, conectados con los motivos de la crisis, se apartan y el interés se concreta en las aplicaciones. Así como en el campo político y religioso, una vez arregladas las controversias directas entre los Estados y las Iglesias, se formulan con rigidez algunos puntos de principio, pero conpropósitos eminentemente operativos, de establecer los indispensables puntos de partida de la acción práctica, en arquitectura se busca codificar el patrimonio ideal del clasicismo en un determinado formulario; salen a luz los tratados de Serlio (1540), de Vignola (1562) y de Andrea Palladio (1570), donde se hallan escasas divagaciones doctrinarias, aunque indicaciones numéricas y geométricas muyexactas, listas para la aplicación. Se detienen a prudente distancia de los desconocidos confines del estilo, pero en recompensa, exploran y arreglan con exactitud el campo del trabajo habitual.
        Los problemas apartados en debida forma, quedan sin solución, sin embargo, bajo la capa superficial de las fórmulas; y su presencia se manifiesta de modo indirecto, induciendo en el lenguaje y...