La autoridad de la reflexión – c. korsgaard (las fuentes de la normatividad)

La autoridad de la reflexión – C. Korsgaard (Las fuentes de la normatividad)
Notas del libro para tener en cuenta en un ensayo

1. La teoría de la normatividad de Korsgaard se apoya en la kantiana. Su mayor ventaja frente a las demás es que las incluye:
a. Voluntaristas: La fuente de la normatividad es externa: un legislador
b. Realistas: ¿Qué le da autoridad al legislador? La fuente debeser una clase de realidad externa (entidades morales)
c. Asentimiento reflexivo: ¿Dónde están tales realidades? La fuente reside en su relación con nuestra naturaleza como humanos. Concepto importante: Bondad.

2. La teoría de la normatividad kantiana acepta que la fuente de la normatividad está relacionada con nuestra naturaleza, pero se diferencia del asentimiento reflexivo en cuanto busca lafuente de la obligación moral. Concepto importante: Correcto.

3. La tesis de esta teoría es que la fuente de la moralidad reside en la estructura reflexiva de la agencia humana.

4. El argumento, en general, es que si consideramos que algo tiene valor (que contamos con razones para actuar), entonces tenemos que reconocer que tenemos obligaciones morales, so pena de contradicción (argumentotrascendental).

5. Este argumento tiene dos partes: a) La autonomía es la fuente de cualquier obligación. b) Toda obligación se justifica, en últimas, a la luz de una clase especial de obligaciones, a saber, las morales.

6. La estructura reflexiva de la agencia humana. El primer paso del argumento consiste en identificar el problema: ¿Por qué ser moral? es una cuestión que surge debido a laparticular estructura del actuar humano. El actuar humano es naturalmente reflexivo:

a. La mente humana es capaz de pensar sobre ella misma y su propia actividad, lo cual implica que puede tomar distancia de su acción y cuestionar la calidad de sus razones para actuar.
b. Cuando lo hace, puede encontrarse con que sus razones son suficientes para actuar o con que no. Cuando pasa esto último,surge la crisis escéptica (o la crisis racional, o la crisis sentimental, en general, una crisis en el actuar: pérdida del sentido de la acción).
c. Cuando se encuentra con que son suficientes, ocurre lo que Korsgaard llama un éxito reflexivo: mis razones son buenas significa estoy haciendo lo correcto, o estoy persiguiendo algo bueno.

7. Otra forma de identificar el mismo problema esrelacionarlo con la libertad. Kant decía que la agencia humana se caracteriza porque se produce siempre bajo la idea de libertad. Lo que Kant quería decir con esto es que la agencia humana tiene una especial estructura: siempre puede evaluar las causas que llevan a la acción, de modo que cualquiera sea la fuerza que lo lleve a uno a actuar siempre se trata de una candidata. El que ocurra la acción es laconsecuencia de que uno, su yo nouménico, ha tomado la decisión, (libertad) de permitir que esa sea la causa del actuar en ese caso. (Tesis de la incorporación)

8. A partir de esta forma de plantear la agencia humana también se puede formular el problema de la pregunta normativa: ¿cuál es el criterio para incorporar la causa de una acción en la máxima de tal acción? Es otra vez, la preguntanormativa.

9. Hay dos objeciones a la idea de describir la acción humana como necesariamente libre: a) La libertad es una ilusión. b) La suposición de libertad elimina la posibilidad de atribución de responsabilidades.

10. Interludio de la solución kantiana: Kant definía el problema en términos de la libertad. Los seres humanos contamos con libre voluntad. La libre voluntad es una clase decausalidad. Kant la llama causalidad racional para distinguirla de la otra clase de causalidad que él cree posible: la causalidad natural. La pregunta que se hace Kant es ¿cuál es la regularidad tras la causalidad racional?, pues del concepto de causalidad se sigue que debe haber alguna clase de regla. Si es libre, no debe ser determinada por ninguna causalidad natural (como la de los deseos o las...