La Autoridad

¿Es posible educar sin autoridad? ¿Sobre qué se funda la autoridad del maestro? ¿Qué puede hoy una autoridad? ¿Qué ejercicios diversos de la autoridad pueden ser pensados hoy? Estos son los interrogantes fundamentales que se hace Greco sobre la autoridad pedagógica y sobre los cuáles reflexiona en su obra.
En primer lugar demarca que la autoridad hoy esta en crisis, que se encuentra devaluada, yqué este es un problema complejo donde intervienen factores culturales, económicos, sociales y políticos. ¿Qué hacer frente a ello? ¿Paralizarnos? No. La invitación es a reconstruir el concepto de autoridad en el vínculo pedagógico. Es decir, construir una nueva idea de pensar y sostener la autoridad pedagógica hoy frente a la crisis, ya que no se puede educar sin autoridad.
¿Por qué reflexionarsobre la autoridad pedagógica? Greco dice: porque “todo acto educativo implica un acto de autoridad”. Educar implica una noción de autoridad, porque significa dominar los contenidos que debemos transmitir, manejar técnicas pedagógicas adecuadas a las edades y contextos en los cuales viven los estudiantes, estar a la escucha de sus problemas y de la marcha del proceso de enseñanza- aprendizaje.¿Se puede sostener una autoridad individualmente? Greco dice que no, que “la autoridad es institucional”. La autoridad se sostiene en el trabajo en equipo, en la coherencia, en el clima institucional de la escuela. Con lo cual, si bien la autoridad pedagógica es labor de cada docente, es también una tarea colectiva y social que se asume entre todos los docentes de un colegio.
Ahora bien, si laautoridad pedagógica hoy esta en crisis, es en función de que el concepto de autoridad que sosteníamos hasta el momento ya no funciona, y debemos re- pensarlo nuevamente para que se legitime. Debemos animarnos al terreno de la invención, detener la queja y forjar una autoridad pedagógica de otro tipo.

¿De dónde viene esta crisis de autoridad?

Foucault (filósofo e historiador francés) retomaa Kant (filósofo alemán) para decir que en la modernidad hubo un quiebre respecto a la autoridad externa, la consigna del sujeto moderno era “no obedecerse más que a sí mismo”. La autoridad entonces estaba del lado de la razón misma y su afán de autonomía y dominio en el camino del progreso ilimitado. El maestro aparecía como aquel que “hacía nacer en el niño al alumno”, que lo acompañaba en eltrayecto de su relación con el conocimiento, consigo mismo y con los otros. Nacía alguien que aprende y desea aprender. Hoy, la razón también aparece cuestionada a partir de no haber logrado el progreso ilimitado que proponía, y por ende, la autoridad no se desplaza hacia ningún lado, tiene dificultades para ser encarnada y reconocida.
Para Castoriadis (filósofo y psicoanalista francés) vivimos entiempos de in-significancia, de desamparo, por ausencia de significaciones que nos otorguen un mejor vivir juntos. Bajo la consigna de “sálvese quién pueda”, y del hombre actual instalado como sujeto consumidor; se ha roto un proyecto identificatorio colectivo, en términos de Silvia Bleichmar (psicoanalista argentina), que es aquello que nos posibilita reconocernos en un “nosotros” y proyectarnoshacia el futuro. Stiegler (filósofo francés) habla de una época signada por el “sufrimiento narcisístico del nosotros”. ¿Qué quiere decir esto? Que estamos en un momento histórico donde no podemos conformarnos como un “nosotros”. Cada uno vive “individualmente”, y ello habilita a todo tipo de transgresiones (es posible hacer “desaparecer” a los otros”). Thomas Hobbes (filósofo inglés), habla de la“guerra de todos contra todos”, al disolverse la noción de un colectivo social que nos cuida y proteja más allá de nuestras diversidades. Antes, en un mundo pre- moderno, dice Castel (filósofo francés), el sometimiento a la autoridad estaba dado, porque esta, aseguraba una protección y por ello uno era obediente. Si decimos que hoy importa solo uno y estamos disueltos socialmente, obviamente...