La Castración y El Analista

El presente trabajo cuyo título es: La castración y el analista se desprende de un recorrido realizado en el marco de la Investigación de UBACyT: P056. Lógicas de la Castración – Límites del Campo.

Plantearemos entonces en este contexto que la castración podría ser considerada, en principio, desde dos lógicas diferentes: desde la operatoria del Complejo de Castración y el significante Nombredel Padre; estructura en íntima relación con el Complejo de Edipo que introduce a un sujeto en una estirpe o un linaje. O bien podemos pensarla como marca, como punto de inscripción producida en la cura por un analista y, por ello, la posición del analista debe entrañar alguna estructura de fundación; de cuño en tanto corte y división.
Estos dos modos de leer esta operación equivalen a lo que enla enseñanza de Lacan ha sido la teorización del Nombre del Padre y pueden ordenarse en dos series. La primera puede ubicarse en los Seminarios 4 y 5, donde el padre es situado como un elemento fundamental en la estructura del Complejo de Edipo y donde las diferencias diagnósticas –neurosis-psicosis– que puedan pensarse yacen en una distinción significante: la presencia o no del Nombre del Padre.Sin embargo no es ésta la conceptualización que nos interesa en la propuesta de este trabajo; aquí nos ocuparemos de tomar algunas formalizaciones del Seminario 17, donde la castración es concebida como la relación del sujeto con el lenguaje y donde el Nombre del Padre se convierte en el operador estructural necesario para dar cuenta de las contingencias de ese sujeto.

Bien, tomando en cuentaesta segunda concepción diremos que la castración es la operación que un analista debe producir en un análisis para que el sistema comience a funcionar.
La inscripción de un significante que comande y legalice una pérdida inicial es el soporte para producir una estructura simbólica que sólo así podrá trabajar y moverse.
En este sentido, podemos pensar, entonces, a la castración como marca juntoal concepto de clivaje. Esta noción fue empleada tanto por Freud como por Lacan y por su definición sabemos que es “la percusión precisa en un diamante en bruto que permite obtener a través de su estructura cristalina una faceta plana y limpia”[i]. Con lo cual, a partir de una marca, producida por un analista vía la operación de la castración, obtenemos una estructura nueva. Esa operación provocaen el análisis algo novedoso en tanto el acontecimiento de ese corte sobre la superficie topológica del sujeto hace que la estructura producida no sea la misma.
El clivaje, la castración, fundan al sujeto y al inconsciente. El sujeto escindido es llamado también sujeto clivado y lo representamos con la S tachada.

Considerando el Seminario 17 decimos que debajo de esta S tachada está lo que elanalista como agente de su discurso provoca al encomendarle al sujeto que hable. ¿Qué provoca, qué produce? Causa el deseo del analizante que en posición de sujeto dividido produce los significantes a los que está alienado.
Si el S1 aparece en el lugar de la producción, o lugar de la pérdida y funda en su doble dimensión la falta de sentido y el equívoco; la aparición misma de ese significanteunario es algo que se ha logrado producir con la chance de poder acceder a otro estilo de significante amo, un significante menos cristalizado.
Y al mismo tiempo sitúa la dimensión del acto en una inscripción. De lo que se trata, entonces, es de articular, dentro de la lógica del significante –que postula "un significante es aquello que representa a un sujeto para otro significante"– esainscripción, del rastro, del rasgo, del trazo, de la marca unaria, la que sólo puede contarse hasta uno, la que no se abre todavía a ninguna serie.
Este movimiento implica la producción de un saber en una doble vertiente: el saber ubicado en el lugar de la verdad y producido en el análisis, y el saber que queda del lado del analista: saber que se obtuvo por escuchar al analizado o que se ordena dentro...