La cepal y la teoría de industrialización por sustitución de importaciones.
Páginas: 9 (2088 palabras)
Publicado: 12 de junio de 2010
La CEPAL y la teoría de Industrialización por Sustitución de Importaciones.
Introducción
En el presente trabajo intentare realizar una crítica objetiva al trabajo “La CEPAL y la teoría de la industrialización” conjuntamente con las críticas al organismo en si y su planteo de las teorías relacionadas con la Industrialización Sustitutiva de Importaciones (ISI). Utilizare la bibliografía daday alguna información extra obtenida mediante Internet.
CEPAL
Para poder entender mejor cualquier tipo de crítica creo que es conveniente una breve reseña histórica de este organismo. La CEPAL es una de las cinco comisiones económicas regionales creadas por el Consejo Económico Social de las Naciones Unidas, con el objetivo de ayudar y colaborar con los gobiernos de la zona en lainvestigación y el análisis de los temas económicos regionales y nacionales.
La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) ofrecía ayuda a los gobiernos de América latina mediante investigaciones, la primera de las criticas que se le hacen a este organismo es sobre su postura estructuralista, poniendo al Estado como eje central del desarrollo económico, regulándolo y dirigiéndolo hacia eldesarrollo en las áreas que este creía convenientes.
La CEPAL y la ISI:
Para la CEPAL la única forma de acelerar el crecimiento de América Latina (A.L) era reduciendo el contenido de las importaciones de la oferta, porque para una relación de precios dada del intercambio, las importaciones del centro son función del nivel ingresos del mismo y de la relación de intercambio, en tanto lasimportaciones de la periferia de penden del ingreso y de la relación de precios de la misma.
En América latina en dos periodos las políticas de sustitución de importaciones fueron aplicadas, en 1930 y en 1950 aproximadamente. Esto fue debido a la necesidad de producir los productos que se dejaron de importar primeramente por la crisis financiera de 1929, y en segundo lugar por el final de la SegundaGuerra Mundial. En estas dos etapas fue el Estado el eje central de esta implementación.
La CEPAL argumentaba que la sustitucion de importaciones debía darse en dos etapas:
1-Se debía proceder a reemplazar los bienes de consumo mínimos, los menos complejos. Para esto las empresas locales debían ser protegidas, y la mejor forma de protección que la CEPAL recomendaba era la imposición dearanceles aduaneros, lo cual provocaba un revuelo en los pensadores de corrientes neoliberales, que veían como la teoría de libre mercado se veía comprometida. Los mercados internos en América Latina era pequeños a comparación de los mercados de los países desarrollados, lo que no solo condicionaba que bienes deberían de ser producidos, sino que también esos bienes se veían condicionados por los bajossalarios.
2-La segunda etapa requería una transferencia de recursos de capital y tecnología de los países desarrollados hacia la periferia, y dar inicio a un proceso de captación de los conocimientos e instituciones necesarias para diseñar producir y adaptar dichos productos a las condiciones locales.
Muchos criticaron estas dos etapas, argumentando que las empresas Transnacionales no teníanporque transferir tecnología y conocimientos, y los países desarrollados tampoco lo deseaban, hoy en día eso parecería estar cambiando, pero lo desarrollaré mas adelante.
La industrialización por sustitución de importaciones conducida por el Estado, era vista por la CEPAL como un medio para superar la pobreza estructural en el largo plazo de América Latina.
Criticas a las teorías de CEPAL.Si bien la CEPAL recibió y recibe muchas criticas es verdad que fue un ejemplo para la región, y fue el primer organismo que se dedico a intentar quebrar el subdesarrollo de la zona, siempre de la mano de lo teórico y desde un atril.
Una de las primeras criticas que he encontrado es la que se realiza desde la teoría de la Dependencia, donde se argumentaba que la industrialización por...
Introducción
En el presente trabajo intentare realizar una crítica objetiva al trabajo “La CEPAL y la teoría de la industrialización” conjuntamente con las críticas al organismo en si y su planteo de las teorías relacionadas con la Industrialización Sustitutiva de Importaciones (ISI). Utilizare la bibliografía daday alguna información extra obtenida mediante Internet.
CEPAL
Para poder entender mejor cualquier tipo de crítica creo que es conveniente una breve reseña histórica de este organismo. La CEPAL es una de las cinco comisiones económicas regionales creadas por el Consejo Económico Social de las Naciones Unidas, con el objetivo de ayudar y colaborar con los gobiernos de la zona en lainvestigación y el análisis de los temas económicos regionales y nacionales.
La Comisión Económica para América Latina (CEPAL) ofrecía ayuda a los gobiernos de América latina mediante investigaciones, la primera de las criticas que se le hacen a este organismo es sobre su postura estructuralista, poniendo al Estado como eje central del desarrollo económico, regulándolo y dirigiéndolo hacia eldesarrollo en las áreas que este creía convenientes.
La CEPAL y la ISI:
Para la CEPAL la única forma de acelerar el crecimiento de América Latina (A.L) era reduciendo el contenido de las importaciones de la oferta, porque para una relación de precios dada del intercambio, las importaciones del centro son función del nivel ingresos del mismo y de la relación de intercambio, en tanto lasimportaciones de la periferia de penden del ingreso y de la relación de precios de la misma.
En América latina en dos periodos las políticas de sustitución de importaciones fueron aplicadas, en 1930 y en 1950 aproximadamente. Esto fue debido a la necesidad de producir los productos que se dejaron de importar primeramente por la crisis financiera de 1929, y en segundo lugar por el final de la SegundaGuerra Mundial. En estas dos etapas fue el Estado el eje central de esta implementación.
La CEPAL argumentaba que la sustitucion de importaciones debía darse en dos etapas:
1-Se debía proceder a reemplazar los bienes de consumo mínimos, los menos complejos. Para esto las empresas locales debían ser protegidas, y la mejor forma de protección que la CEPAL recomendaba era la imposición dearanceles aduaneros, lo cual provocaba un revuelo en los pensadores de corrientes neoliberales, que veían como la teoría de libre mercado se veía comprometida. Los mercados internos en América Latina era pequeños a comparación de los mercados de los países desarrollados, lo que no solo condicionaba que bienes deberían de ser producidos, sino que también esos bienes se veían condicionados por los bajossalarios.
2-La segunda etapa requería una transferencia de recursos de capital y tecnología de los países desarrollados hacia la periferia, y dar inicio a un proceso de captación de los conocimientos e instituciones necesarias para diseñar producir y adaptar dichos productos a las condiciones locales.
Muchos criticaron estas dos etapas, argumentando que las empresas Transnacionales no teníanporque transferir tecnología y conocimientos, y los países desarrollados tampoco lo deseaban, hoy en día eso parecería estar cambiando, pero lo desarrollaré mas adelante.
La industrialización por sustitución de importaciones conducida por el Estado, era vista por la CEPAL como un medio para superar la pobreza estructural en el largo plazo de América Latina.
Criticas a las teorías de CEPAL.Si bien la CEPAL recibió y recibe muchas criticas es verdad que fue un ejemplo para la región, y fue el primer organismo que se dedico a intentar quebrar el subdesarrollo de la zona, siempre de la mano de lo teórico y desde un atril.
Una de las primeras criticas que he encontrado es la que se realiza desde la teoría de la Dependencia, donde se argumentaba que la industrialización por...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.