LA CHINA (1421-1800) (RAZONES PARA CUESTIONAR EL EUROCENTRISMO)

1

LA CHINA (1421-1800)
(RAZONES PARA CUESTIONAR EL EUROCENTRISMO)

Enrique Dussel
UAM- Iztapalapa, Mexico (2004)
Al almirante Zheng He, que condujo el descubrimiento de
los cuatro continentes. A los almirantes Hong Bao, Zhou
Men y Zhou Wen que “descubrieron” nuestro continente
americano en 1421.
Intentaré mostrar la falsedad de algunos aspectos de la pretensión del eurocentrismo,todavía
prevalente en México (en especial en algunos círculos de la SEP). Se piensa que Europa fue el
centro de la historia mundial desde el final del siglo XV porque descubrió América –punto de
apoyo para el descubrimiento del Africa occidental-, cuya superioridad terminó por manifestarse
en la revolución industrial, hecho científico-tecnológico que tiene su lejano origen en el milagro
griego,cuna exclusiva de la cultura occidental. Por supuesto, para el eurocentrismo, China nada
tiene que ver con todo esto.
Desde hace cuarenta años1 me hice cargo en primer lugar de la pregunta: ¿Qué lugar
ocupa América Latina en la historia universal?, porque estábamos fuera de las interpretaciones
standard de la historia. Para ello era necesario deconstruir desde el comienzo esa historia“fabricada” por Hegel, que expresó en sus famosas Lecciones de la filosofía de la Historia
Universal2. Mi primera intención fue relativizar la centralidad de Europa, situándola como una de
las civilizaciones de la historia universal, y que ella, de todas maneras, las había puesto en
contacto desde finales del siglo XV, dando origen en 1492 a la Cristiandad colonial
latinoamericana, con una fisonomíaúnica en dicha historia universal.
Pero esta visión debió ser superada. En primer lugar, la crítica del eurocentrismo, que nos
enfrentó a la mayoría de los intelectuales europeos y norteamericanos, y en filosofía, que es lo
que yo practicaba, se concretó al final de los 60s en una Filosofía de la Liberación, fue poniendo
en cuestión no sólo el eurocentrismo de tipo weberiano, que era eltradicional, sino igualmente,
los eurocentrismos parciales que se ocultaban en el ataque a esta ideología. El argumento puede
sintetizarse aproximadamente de la siguiente manera.
La posición tradicional “eurocéntrica” creyó que Europa tenía ciertas potencialidades
muy antiguas (Max Weber se remonta hasta el origen del cristianismo y aún hasta el pensamiento
de los profetas de Israel), que atravesandola llamada “Edad Media”, irrumpieron con fuerza
creadora en la Modernidad. Europa pretendía probar desde antiguo su “superioridad” cultural
sobre las otras culturas (aún sobre la indostánica, la china o islámica, y por ello había originado el
capitalismo, cuestión histórica a la que M. Weber dedica extensas obras).
1

En un artículo titulado: “Iberoamérica en la historia universal”, enRevista de Occidente (Madrid), nr.25
(1965), pp.85-97, ya comencé a situar la temática.
2
Por mi parte dicté un curso universitario sobre Hegel en el semestre de invierno de 1966 (en la
Universidad del Nordeste, Resistencia, Argentina) sobre Hipótesis para el estudio de Latinoamérica en la
Historia Universal, editado por primera vez en un CD-Rom que ha sido producido recientemente (Obra
filosóficade Enrique Dussel, 1963-2003) (consultar y pedir a ). Algo de ello se observa en
mi libro The Invention of the Americas, Continuum Publishing, New York, 1995.

2
La “Teoría de la dependencia” latinoamericana (formulada explícitamente desde 1966 al
menos, y como base epistémica de la indicada Filosofía de la Liberación3), fue después
generalizada por la teoría del World-System de I.Wallerstein. Este último entendió que la
expansión de Europa a finales del siglo XV significaba el comienzo del proceso de la
colonización, del Imperio español y portugués; se afirmaba que dicha colonización era un factor
esencial en el origen del capitalismo (en su momento mercantil-dinerario, tesis afirmada por
Pierre Chaunu), pero en cambio no se pensaba que fuera el comienzo de la Modernidad...