La Ciudad Fragmentada

DE LA CIUDAD COMPACTA A LA CIUDAD FRAGMENTADA
EL CASO DE LA CIUDAD DE MEXICO. En el universo de las nuevas preocupaciones sobre la ciudad: del sueño de un orden a la pesadilla del caos.

Rafael López Rangel

De la ciudad damérica a la ciudad fractálica, o la indigestión del formalismo.

En los ámbitos del conocimiento sobre los procesos urbanos de nuestros países latinoamericanos, estácobrando preponderancia la preocupación por la problemática de las grandes aglomeraciones -las metrópolis, megalópolis, y otras de denominaciones discutidas- no sólo por sus dimensiones y morfologías que aparecen como inéditas. Una primera razón de ese interés se manifiesta por el papel que están representando en los actuales procesos globalizadores y sus “ventajas competitivas” de tintefinanciero-empresarial, sino también desde amplios sectores preocupados por la mayoría de la población y por el conjunto de patologías –en el sentido de Jurgen Habermas- sociourbanas y ambientales que se han convertido en evidentes marcadores de una crisis que no ha sido superada a pesar de haber sido advertida alrededor de los años setenta del pasado siglo.

Por decirlo inicialmente de una maneralaxa, la preocupación por la problemática de nuestras grandes ciudades se manifiesta a través de una dialógica: en un extremo, se prioriza un fuerte interés por la o las “formas” que han adquirido éstas, y en el otro, se hace hincapié en los” contenidos” económico – sociales, ambientales, etcétera, de esas transformaciones.

Sin embargo, en la labor de ahondar en las copiosas interpretaciones quese han realizado al respecto, nos percatamos que en lo general esos extremos no son excluyentes, sino recursivos, lo cual representa, una clave epistemológica para aclarar los criterios cognoscitivos que cada uno de los autores utilizan para relacionar, unir o separar, incluso interrelacionar las formas y los contenidos urbanos. Además, el reconocimiento de esa recursividad se tornaindispensable para darnos cuenta de los procesos que los diversos estudiosos consideran en su caracterización de la ciudad así como de sus preocupaciones específicas en torno a la problemática urbana.
¿Tiene esta búsqueda hermenéutica algún sentido? Si, para quienes nos proponemos dar cuenta del “estado de la disciplina” en que se encuentra el conocimiento de la problemática urbana de nuestros paíseslatinoamericanos, y muy especialmente la de la Zona Metropolitana de la Cuenca de México. Con ello, intentamos hacer una aportación al respecto de las transformaciones morfológicas y de contenido de nuestras grandes ciudades y de manera particular, de cómo se ha llegado a plantear el tema de la fragmentación y dispersión urbana contemporáneas.
Tenemos que advertir que sólo haremos aquí referenciaa algunos estudiosos que nos parecen representativos, siendo conscientes de que nos arriesgamos a cometer omisiones que pudieran ser imperdonables. De lo que no tenemos duda, es que nos adscribimos a quienes asumen la tarea de “repensar la metrópoli” (aunque nosotros hemos intentado “ir más allá”, al interpretar esa frase a la manera de I. Wallernstein, transladándola a “impensar la metrópoli”(1998)

Haremos pues, algunas referencias, del ámbito español, del latinoamericano y del europeo-norteamericano.

Manuel Alvarez Mora, desde el ámbito del Instituto de Valladolid, España, en su texto: “Modelos de desarrollo urbano. De la ciudad compacta al metropolitano disperso” enfrenta a las visiones formalistas “hasta ahora muy en boga” y propone para ello, una construcción teórica, denaturaleza espacialista: el “modelo urbano” o el “sistema urbano”. Argumenta, con una visión clásica-marxista de la relación ciudad - modo de producción que, “lo que realmente nos debería preocupar, al plantear estas cuestiones, es el “comportamiento espacial” que se detecta en el marco de un “sistema urbano” determinado, es decir, los contenidos que nos condicionan el uso que, en todo momento...