la civilización del espectáculo

LA CIVILIZACIÓN DEL ESPECTÁCULO


Elaborado por: Jhoana Triana Mejía

En el primer capítulo “La civilización del espectáculo” se traza una correlación directa entre la democratización de la cultura y la banalización del arte, con la visión regresiva del antiguo estado, “Se trata de un fenómeno que nació de una voluntad altruista: la cultura no podía seguir siendo patrimonio de una élite.[...] Esta loable filosofía ha tenido el indeseado efecto de trivializar y adocenar la vida cultural, donde cierto facilismo formal y la superficialidad del contenido de los productos culturales se justificaban en razón del propósito cívico de llegar al mayor número. La cantidad a expensas de la calidad”. (Llosa, 2012:35) esto quiere decir que, La democratización de la cultura estuvo bien comoproyecto, no como realización. De la educación no sostiene lo mismo, porque lo considera cosa de técnicos, no de verdaderos trabajadores de la cultura, y exalta la práctica del exterminio del analfabetismo en las sociedades más avanzadas.
El espectáculo y el entretenimiento ha opacado el cine, la literatura y la música hasta suprimir la importancia que tenían para el público, haciendo prevalecer loque “pudre” nuestras mente. Y no aciertan a sentenciar que esta cultura del espectáculo adormece y propaga “la autocomplacencia y la autosatisfacción” (Llosa, 2012:37), exactamente como un producto más del mundo mercantilizado a que hemos llegado. A partir de aquí, desfilan programas de televisión, estrellas de cine o bandas de rock como agentes de perversión de la verdadera cultura y de lainocente juventud: “En la fiesta y el concierto multitudinarios los jóvenes de hoy comulgan, se confiesan, se redimen, se realizan y gozan de ese modo intenso y elemental que es el olvido de sí mismos”. (Llosa, 2012:39)
Debemos empezar a pensar que, en realidad, las intenciones del autor son las de restablecer una fuerza con la que se ve amenazada su influencia dentro de las relaciones de podercultural. Eso exactamente es lo que intenta frenar La civilización del espectáculo.
Los medios se encuentran confabulados, ya que el intelectual ha desaparecido de la vida pública, ha perdido su capacidad de poseer un pensamiento crítico e investigativo. Por el contrario, ha pasado a ser un fragmento más de consumo y entretenimiento, dedicado a investigar amarillismo y autopromoción, lo cual ha afectadolentamente al mundo periodístico, donde la información y las noticias de actualidad han echado atrás a los reportajes importantes, al análisis y a las noticias investigativas verídicas.
En conclusión, el autor en este capítulo, salta de tema en tema para ilustrar una idea general: La pérdida de la seriedad y la profundidad en todas las disciplinas culturales, artísticas o de pensamiento y eltriunfo de la insignificancia y la superficialidad.
En el segundo capítulo, “Breve discurso sobre la cultura” expone varias ideas presentadas en el capítulo anterior, pero comienza a señalar culpables de la banalización del arte, como parte de la sociedad, distinguiendo los conceptos de “valor” y “precio”. Trata a Bajtin como un vivo ejemplo de esta culpabilidad:
“Bajtin y sus seguidores(conscientes o inconscientes) hicieron algo más radical: abolieron las fronteras entre cultura e incultura y dieron a lo inculto una dignidad relevante, asegurando que lo que podía haber en este discriminado ámbito de impericia, chabacanería y dejadez estaba compensado por su vitalidad, humorismo y la manera desenfadada y auténtica con que representaba las experiencias humanas más compartidas.” (Llosa,2012:68)
En conclusión, Mario Vargas Llosa se desliza hacia el insulto. A Baudrillard lo califica de charlatán, y evita saludarlo en una conferencia donde el filósofo francés desarrollaba sus ideas acerca de los simulacros que se confunden con la realidad original. Como lo real se confunde, el peruano desiste de materializar su encuentro, cuenta el propio escritor.
En el tercer capítulo...