La coherencia en el Derecho

LA COHERENCIA EN EL DERECHO*
Amalia Amaya
Universidad Nacional Autónoma de México


RESUMEN. Este trabajo examina el concepto de coherencia y el papel que ésta juega en el razonamiento jurídico. En primer lugar, se ofrece un somero análisis de las teorías de la coherencia en el derecho, prestando atención a las teorías de la justificación tanto de los enunciados normativos como de los enunciadosfácticos. En segundo lugar, se identifican una serie de problemas que afectan a las teorías de la coherencia en el derecho, tanto a las teorías que se ocupan de las cuestiones normativas como aquéllas que se centran en las cuestiones fácticas. En tercer lugar, se articula un modelo coherentista con el objetivo de solventar –o, al menos- mitigar los problemas que enfrentan las teoríascoherentistas de la justificación jurídica. Según este modelo, una creencia acerca de los hechos o del Derecho está justificada si y sólo si es óptimamente coherente, es decir, si es una creencia que un decisor jurídico epistémicamente responsable habría aceptado en virtud de su coherencia en circunstancias similares. Por último, se analizan las implicaciones del modelo de coherencia propuesto para una teoríageneral de la argumentación jurídica.
Palabras clave: coherencia, responsabilidad epistémica, inferencia a la mejor explicación.

ABSTRACT. This paper examines the concept of coherence and its role in legal reasoning. First, it gives an overview of the coherence theory in law, paying attention to coherence theories of the justification of both normative and factual propositions. Second, itidentifies some problem-areas confronting coherence theories of legal reasoning about both disputed questions of fact and disputed questions of law. Third, with a view to solving these problems, it proposes a coherence model of legal reasoning. The main tenet of this model is that a belief about the law and the facts under dispute is justified if it is ‘optimally coherent,’ that is, if it is such thatan epistemically responsible legal decision-maker would have accepted it as justified by virtue of its coherence in like circumstances. Last, this paper examines the implications of the version of legal coherentism proposed for a general theory of legal reasoning and rationality.
Keywords: coherence, epistemic responsibility, inference to the best explanation.


1. Introducción
En las últimasdécadas, se han propuesto diversas teorías coherentistas en distintos ámbitos. En epistemología, se han propuesto teorías coherentistas de la justificación, como una alternativa al fundacionismo1. En algunas propuestas, no sólo la justificación epistémica sino también el concepto de verdad se han tratado de definir apelando a la noción de coherencia2. En el campo de la filosofía de la ciencia, lacoherencia se ha considerado como un criterio fundamental para la selección de teorías científicas3. La coherencia ha figurado también de manera central en algunas teorías de la razón práctica así como en algunas de las principales teorías del razonamiento moral4. La coherencia ha jugado un papel importante incluso en algunas teorías en psicología y en lingüística, en donde se ha utilizado el conceptode coherencia para explicar fenómenos tan diversos como la formación de impresiones5, la interpretación del discurso6 y el pensamiento analógico7.
El coherentismo ha sido también una posición teórica muy influyente en la teoría del Derecho contemporánea.8 A pesar de que hay distintas opiniones acerca del lugar que debe ocupar la coherencia en una teoría de la justificación jurídica, la mayoríade los filósofos del derecho están de acuerdo en que la coherencia es, al menos, un ingrediente importante en la justificación jurídica. Sin duda, las teorías coherentistas de la justificación jurídica han contribuido de manera importante a la mejor comprensión del concepto de coherencia y del papel que ésta juega en la argumentación jurídica. Sin embargo, estas teorías presentan algunos...