La Comprencion Lectora

INVESTIGACION ETNOGRAFICA EN EDUCACION

Etnografía en el salón de clase: estudio comparativo de educación superior

Janet Gail Donald

Durante las últimas dos décadas, la etnografía, o el estudio descriptivo de las culturas, se ha aceptado como la metodología para estudiar la práctica educativa y, especialmente, el aprendizaje en el aula. Los investigadores educativos (Cronbach, 1975, 1982;Lincoln y Guba, 1985; y Stake, 1967, 1965) han recurrido a los métodos descriptivos, naturalistas o cualitativos para ilustrar la conducta en el aula y representar con veracidad los fenómenos ocurridos en las situaciones de aprendizaje. Al aplicar estos métodos, ha sido necesario satisfacer criterios de investigación educativa para obtener un marco conceptual basado en evidencia empírica y paraexplicar los complejos datos que suceden en el aula. Como respuesta a estos requerimientos, los metodólogos (Cook y Campbell, 1979; Miles y Huberman, 1984) desarrollaron procedimientos para escenarios de campo, para comparar datos de diferentes escenarios, para controlar la validez y para desarrollar el significado o la explicación. Estos métodos refuerzan a la etnografía descriptiva y a lainvestigación experimental clásicas al introducir nuevas formas de obtener datos de todas las voces y al evitar sesgos en los escenarios. El enfoque etnográfico y los métodos desarrollados para asegurar la validez de los datos recolectados permite a los investigadores educativos contar con mejores herramientas para investigar fenómenos como el contexto, los factores y las condiciones que afectan elaprendizaje, así como el contenido de lo que se aprende, y la forma de aprenderlo.

Para aplicar métodos etnográficos en el aula a nivel superior, no sólo es necesario identificar la cultura del salón de clase sino la cultura de la disciplina. Una cultura disciplinaria debe tener un patrón integrado de conducta que incluya el pensamiento, la palabra, la acción y los artefactos o productos. Laliteratura sobre el tema sugiere que hay diferencias importantes entre disciplinas respecto a la forma como los profesores consideran la estructura del conocimiento y los métodos que utilizan en su disciplinas y, por lo tanto, en la forma como consideran el conocimiento de sus alumnos (Donald, 1986). Algunas disciplinas están mejor estructuradas que otras. Por ejemplo, la física es una disciplina bienestructurada, en tanto que la literatura inglesa, por el contrario, no está vinculada a un código. La búsqueda del conocimiento se guía por distintas reglas, dependiendo de la disciplina (Hirst, 1974). En algunas, como en las ciencias físicas, se subraya la importancia de la experiencia, mientras que en otras, como matemáticas, se toman en cuenta otros criterios explícitos y sistemáticos, como laestructura lógica y las estrategias de razonamiento (Lodahl y Gordon, 1972; Thompson, Hawkes y Avery, 1969). Por lo general, las ciencias combinan una alta confiabilidad en la experiencia con una sistematización teórica, en tanto que las humanidades suelen confiar en la experiencia, pero no en un código especifico de razonamiento. Estas diferencias hacen del aprendizaje una tarea distinta, deacuerdo con cada disciplina o programa

IDENTIFICACIÓN DE LA MUESTRA

Con objeto de determinar el rango de diferencias entre disciplinas, se seleccionaron seis áreas de ciencias puras y seis de ciencias aplicadas relacionadas entre sí. Las ciencias puras desarrollan sus propios modelos o paradigmas y por lo general se rigen por estos criterios (Dressel y Mayhew, 1974). De acuerdo con estos autores,los criterios para una disciplina incluyen un corpus general de conocimientos con una taxonomía relativamente lógica, un vocabulario especializado y un corpus teórico aceptado, estrategias de investigación sistemáticas y técnicas para replicación y validación. Las ciencias aplicadas son aquellas que aplican el modelo o paradigma desarrollado por la ciencia pura relacionada. Los campos de estudio...