LA COMUNICACIÓN Y LA ADECUACIÓN PRAGMALINGÜÍSTICA

Olga Lucía Uribe Enciso







Curso: LA COMUNICACIÓN Y LA ADECUACIÓN PRAGMALINGÜÍSTICA
Análisis de una escena corta que tiene lugar en un juzgado.



Grupo: 18
Fecha: mayo 2 - 2010


Para el análisis comunicativo y pragmalingüístico de las tres escenas de una película se empleará una combinación de los elementos presentes en la guía modelo propuesta en el anexodel módulo ‘La Comunicación y la Adecuación Pragmalingüística’ y la guía de análisis elaborada por Casalmiglia (CAD, 1997). Así, se tendrán en cuenta aspectos relacionados con el marco cultural, el contexto discursivo y la estructura discursiva.

En cuanto a los elementos incluidos en el marco cultural, apreciamos en las tres escenas lo siguiente: en la escena 1 (e1) observamos 7 hombres (3no participan lingüísticamente) y 1 mujer (tampoco interviene lingüísticamente); en la escena 2 (e2) vemos 2 interlocutores masculinos entre los que se realiza la conversación, 8 hombres y 9 mujeres que no participan lingüísticamente en la conversación principal, pero participan de otros intercambios o situaciones comunicativas. En la escena 3 (e3), 4 interlocutores masculinos y 1 femenina (noparticipa lingüísticamente). De ahora en adelante sólo nos referiremos a los personajes que tienen participación directa en el intercambio comunicativo principal o que de alguna manera influyen en él. Así, en la e1 nos centraremos en el secretario (s) quien lee el resumen de los hechos y la multa, el letrado que actúa como defensor (l), el acusado (a) y el juez (j); en la e2, en (a) y (l), y en lae3, en Rico (r), Jose (jo), (a), el hombre que está en la mesa con la niña (h) y la niña (n).

Respecto a la edad, no hay información exacta; sin embargo, por las cualidades físicas podríamos aventurar una aproximación: (s) podría tener entre 43-45, (l) entre 38-42, (j) entre 45-50, (a) entre 38-42, (r) entre 47-53, (jo) entre (34-38), (h) entre 49-54 y (n) entre 11-14. Referente a la formacióncultural y los elementos diastráticos (relacionados con el nivel sociocultural), podemos inferir que (s), (l) y (j) tienen mínimamente pregrado universitario y (j) debe tener estudios de posgrado. De (a), (r), (jo) y (h) no podemos asegurar el nivel de educación formal; podríamos inferir que realizaron estudios de secundaria, pero no podríamos asegurar que tiene formación universitaria. Respecto a(n) debe estar realizando estudios de secundaria de acuerdo a su edad; en la e3 la vemos realizando una tarea.

Basados en el comportamiento que manifestó (a), por el cual ha sido demandado ‘romper una farola durante una protesta’, podríamos inferir que pertenece a un nivel social medio o bajo, de los cuales se esperan esos tipos de acciones de vandalismo o falta de cultura ciudadana. (a)justifica su acción violenta como respuesta a su despido laboral, y por eso no está de acuerdo con pagar la farola, como le vemos en la e2: “¿pero cómo las voy a pagar?, eh? ¡¿Cómo las voy a pagar si me han echado a la calle?! Encima quieren que les pague 8.000 pesetas! ¡Shoo! ¡¿cómo va esto?! ¿Les pago por echarme? ¡Oye! ¿Cómo va?”; por el contrario, siente que están en deuda con él por el despido yel cobro de la farola. (a) también señala que no tiene el dinero para pagar la farola porque ahora está sin trabajo. Esto nos confirma que pertenece a un nivel socioeconómico medio o bajo, donde las personas viven situaciones económicas apretadas o difíciles. Si perteneciera a un nivel alto, tendría el dinero para pagar y se evitaría el lío jurídico en el que se encuentra, y tomaría el despidolaboral con más tranquilidad porque tendría el dinero suficiente para no pasar necesidades mientras conseguía otro empleo. Cuando (j) expresa “¡pero la farola no tenía la culpa de nada!” y “¿quiere decir que la culpa de lo sucedido es de quien puso la farola ahí?”, señala su total desacuerdo con la acción y por eso la cuestiona irónicamente, a lo que (l) responde dubitativa y tímidamente “talvez...