La condición posmoderna

La condición postmoderna: Lyotard
El campo: El saber en las sociedades informatizadas
Lyotard se plantea la siguiente hipótesis: el saber modifica su estatuto al mismo tiempo que cambian las sociedades y entran en lo que se conoce como la era postindustrial y en las culturas en la edad llamada postmoderna.
Este paso comenzó por lo menos desde fines de los años cincuenta que para Europa señalael fin de su reconstrucción, es más o menos rápido según los países y en éstos según los sectores de actividad.
El autor considera que "El saber científico es una clase de discurso".
El saber científico en este tipo de sociedad está validado por un discurso, está legitimado por el lenguaje, por los discursos construidos a su alrededor, por las informaciones y los medios que informan, porlas teorías de la comunicación y la informática, etc. El saber está afectado en sus dos funciones principales: la investigación y la transmisión del conocimiento.
Es razonable pensar que la multiplicación de las máquinas de información afectó a la circulación de los conocimientos como lo ha hecho el desarrollo de los medios de circulación del hombre primero (transporte), de sonido e imágenes después(media)
El saber para Lyotard es producido para ser vendido y es consumido para ser valorado en una nueva producción. Deja de ser en sí mismo su propio fin y pierde su valor de uso; además en las últimas décadas el saber se ha convertido en la principal fuerza de producción, lo que ya modificó la composición de las poblaciones activas de los países más desarrollados, y es lo que constituye elprincipal embudo para los países en vías de desarrollo.
Así se abre un nuevo campo para las estrategias industriales y comerciales y para las estrategias militares y políticas, además se corre el riesgo de plantear con una nueva intensidad el problema de las relaciones entre las exigencias económicas y las exigencias estatales.
Así como las naciones han peleado por territorios, por materiales y manode obra, así se pelearán en el porvenir para dominar las informaciones (los saberes), el conocimiento.
El autor expresa que los flujos de conocimientos estarían unos reservados a los "que deciden", mientras que los otros servirían para pagar la deuda perpetua de cada uno con respecto al lazo social.
La naturaleza del lazo social: La alternativa moderna.
El asunto de la legitimación del saberestá en los relatos y en los metarrelatos, por eso el trabajo de Lyotard describe el método de estos relatos encontrando las reglas narrativas del juego del lenguaje.
Si se trata el saber, en la sociedad contemporánea, una cuestión es decidir la representación metódica que se hace de ella. Y ésta es explicada, en el texto, desde la alternativa moderna y la perspectiva postmoderna.
La primera es unasolución binaria: la sociedad es un todo funcional a la que ilustra con el nombre de Talcot Parsons y de su escuela; la sociedad está dividida en dos, con la corriente marxista (todas las escuelas que la componen, admiten el principio de la lucha de clases, y de la dialéctica como dualidad que produce la unidad social).
Este corte metodológico que determina dos grandes modelos o tipos dediscursos sobre la sociedad proviene del siglo XIX. La idea de que las sociedades forman un todo orgánico, dominaba el espíritu de los fundadores de la escuela francesa; el funcionalismo; toma otra dirección cuando Parsons en los años 50 asimila la sociedad a un sistema auto regulado.
Desde el pensamiento de Comte al de Luhman, que llegan a una misma idea de lo social (más allá de los cambios que esta hasufrido): la sociedad es una totalidad unida, una "unicidad".
..."Parsons, formula claramente " La condición más decisiva para que un análisis dinámico sea válido, es que cada problema se refiera continua y sistemáticamente al estado del sistema considerado como un todo (...). Un proceso o un conjunto de condiciones o bien "contribuye" al mantenimiento (o al desarrollo) del sistema, o bien...