La construcción discursiva de la Discapacidad: un análisis de dos discursos

Con este trabajo se busca analizar la construcción discursiva de la denominada "persona discapacitada" que se produce desde la legislación y las instituciones, para situar un marco en el que la persona del discurso se cristaliza y queda fijada en una identidad social.
La construcción discursiva de la Discapacidad: un análisis de dos discursos
Autor: Lic. Miguel Padawer, UBA.
1. LAS CATEGORÍASDE LA (A) NORMALIDAD
Una de las primeras ideas que nos surgen para empezar el abordaje de la discapacidad es el de la dicotomía normal - anormal. Esta distinción es también frecuente en el vocabulario común para referirse a una persona discapacitada como una persona que no es normal. Michel Foucault se dedica a estudiar la categoría de “anormales”, incorporada en Francia en el siglo XIX en losdocumentos de las pericias médico- legales. Los “anormales”, explica Foucault, no están en un campo de oposición sino de gradación de lo normal a lo anormal. Su existencia en el discurso no remite a los saberes de la medicina y el derecho en sí, sino a una práctica legal. Esta práctica, la pericia legal, propone un nuevo objeto de estudio, ya no “delincuentes” o “enfermos”, sino lo dicho,“anormales”.
Este término se liga al funcionamiento de un poder que el autor llama “poder de normalización”, que buscaría llevar a la supuesta “normalidad” a cualquier individuo a través de las instituciones (educativas, de familia, de estado, etc.). La “anomalía”, se constituye en la historia a partir de tres figuras: el monstruo humano, el individuo a corregir y el niño masturbador. Con respecto a lo queaquí nos interesa, Foucault encuentra en el derecho romano una distinción jurídica entre el monstruo y el lisiado, el defectuoso, el deforme, es decir, lo que hoy llamamos discapacitado. El lisiado está contemplado por el derecho civil, aunque transgreda las leyes naturales.
Si se piensa en el discapacitado como objeto de la ley, (y no a la discapacidad como algo natural sino social), seríaimprescindible volver sobre ese proceso histórico que Foucault llama el “proceso de normalización”. Luego de analizar las disciplinas (como la medicina o las leyes), el autor señala que esos aparatos disciplinarios tienen efectos de normalización. La norma, no se define “como una ley natural, sino por el papel de exigencia y coerción que es capaz de ejercer con respecto a los ámbitos en que se aplica”.Foucault reconoce la existencia de un proceso general de normalización política, social y técnica (de disciplinas) que tiene efectos tanto en la educación (escuelas normales), la medicina (hospitales) como en la producción industrial.
Si se piensa hoy en los discapacitados, son éstos individuos definidos por una instancia del poder de la medicina y la ley. Si se sigue a Foucault, habría quesostener que la norma que los califica también pretende corregirlos, que no los excluye ni los rechaza, sino que se los somete a técnicas positivas de intervención y transformación.
Esto puede verse en las leyes actuales sobre discapacidad en Argentina, donde se habla en términos de rehabilitación, integración social o inclusión y, que hasta la década de 1990 por lo menos, no faltaban alusiones a esagradación antes mencionada de lo anormal a lo normal. Si bien los textos de la legislación sobre discapacidad en Argentina no usan la expresión “anormal”, en algunos de ellos se describe a los discapacitados como personas “no normales”, como en el caso de la ley 22.431, de 1981.

2. EL ESTIGMA Y LA IDENTIDAD SOCIAL
Otro concepto útil para aproximarse al análisis de la discapacidad como hechosocial es el de “estigma”, particularmente tratado por el sociólogo Erving Goffman entre fines de la década de 1950 y principios de la de 1960. Según Goffman, es el medio social el que establece las categorías de personas que en él se encuentran. De esta manera, la sola presencia de un extraño ante los ojos de otro individuo, moviliza las primeras apariencias que permiten “prever en qué...