la crisis de los misiles y la guerra de vietnam
Páginas: 14 (3365 palabras)
Publicado: 9 de junio de 2014
La Ruptura y sus antecedentes
La generación de la Ruptura cambió los modos de percepción del arte en México a mediados del siglo XX. Pero antes, cuando culminaba la Revolución Mexicana, el muralismo surgió como un indiscutible movimiento de vanguardia, inédito en toda América, que de manera controversial y con sus propias formalizaciones se vinculó a las tendencias de la modernidadinternacional. Diego Rivera, José Clemente Orozco y David Alfaro Siqueiros dirigieron sus elecciones estéticas y temáticas hacia el pasado y el presente de México con una captación innovadora de los problemas sociales y existenciales que surcaban el país entero. Por primera vez, el hombre contemporáneo y la población indígena, lejos de las idealizaciones académicas, tuvieron su decidido lugar en laiconografía local.
Después de los “tres grandes”, e impulsados principalmente por Rivera y Siqueiros, algunos artistas formados en torno a la Escuela Mexicana de Pintura continuaron con una temática folklorizante y epigónica, mientras el orbe avanzaba al compás de la experimentación plástica. Contra esas voces se rebeló la actitud valiente y profundamente contestataria de Rufino Tamayo y,siguiéndole de cerca, la de Carlos Mérida y Gunther Gerzso. Ellos, y un poco más tarde Mathias Goeritz, Wolfgang Paalen y Waldemar Sjölander, fueron los modernistas solitarios de México, aquellos autores que dieron la batalla para incorporarnos en el abanico de las propuestas extendidas por las corrientes mundiales del arte.
Al despuntar los años 1950, comienza a emerger un grupo que introducecolectivamente lenguajes de avanzada y cuyas obras, marcadas por la heterogeneidad, constituyen una sólida y franca apertura. En ese núcleo originario están Juan Soriano, Vlady, Pedro Coronel, Alberto Gironella, Lilia Carrillo, Manuel Felguérez, Vicente Rojo, Kazuya Sakai, Enrique Echeverría, Roger von Gunten, José Luis Cuevas, Arnaldo Coen, Fernando García Ponce y Gabriel Ramírez.
El tiempo hadecantado la concepción de las formas y hoy, en pleno siglo XXI, se ha hecho necesario ampliar ese conjunto de artistas, porque los integrantes de la nueva camada confluyen con las iconizaciones de los anteriores. Es por eso que en esta exposición hemos sumado a Gilberto Aceves Navarro, Tomás Parra, Francisco Toledo, Brian Nissen, Helen Escobedo y Rodolfo Nieto. Todos ellos conforman lo que se hadado en llamar la Generación de la Ruptura. Más que generación cabría, asignarle el carácter de movimiento. Y vaya que sí lo fue, tanto que su legado llega hasta nuestros días.
http://www.mam.org.mx/exposiciones/actuales/506-ruptura
Museógrafo | La (de)generación de la ruptura
La (de)generación de la ruptura
museografo 23/09/2013 Lecturas
8
generación.
6. f. Conjunto de personas que porhaber nacido en fechas próximas y recibido educación e influjos culturales y sociales semejantes, se comportan de manera afín o comparable en algunos sentidos.
ruptura.
(Del lat. ruptūra).
1. f. Acción y efecto de romper o romperse.
2. f. Rompimiento de relaciones entre las personas.
Se trata de un movimiento que surgió y se entendió diferente al resto. No se unió por tener un estilo o unacorriente determinada, al contrario, los unió la negación: el movimiento Escuela Nacional de Pintura, que incluía el muralismo, les parecía caduco, agotado. Si se buscaba destacar en la pintura en México, y sobre todo de una forma distinta, había que romper con la corriente hegemónica en el arte nacional desde el estallido de la Revolución.
La Generación de la Ruptura se consolidó como el grupo quefraccionó el nacionalismo, ese hermetismo mexicano y que recibió con gusto la influencia de corrientes internacionales, la que tachó el arte como pancarta y buscó el arte en caballete, la que se interesó más en lo personal que en lo social al momento de crear.
Rufino Tamayo
El término lo usó por primera vez Octavio Paz en 1950 para referirse a artistas como Rufino Tamayo, Carlos...
La generación de la Ruptura cambió los modos de percepción del arte en México a mediados del siglo XX. Pero antes, cuando culminaba la Revolución Mexicana, el muralismo surgió como un indiscutible movimiento de vanguardia, inédito en toda América, que de manera controversial y con sus propias formalizaciones se vinculó a las tendencias de la modernidadinternacional. Diego Rivera, José Clemente Orozco y David Alfaro Siqueiros dirigieron sus elecciones estéticas y temáticas hacia el pasado y el presente de México con una captación innovadora de los problemas sociales y existenciales que surcaban el país entero. Por primera vez, el hombre contemporáneo y la población indígena, lejos de las idealizaciones académicas, tuvieron su decidido lugar en laiconografía local.
Después de los “tres grandes”, e impulsados principalmente por Rivera y Siqueiros, algunos artistas formados en torno a la Escuela Mexicana de Pintura continuaron con una temática folklorizante y epigónica, mientras el orbe avanzaba al compás de la experimentación plástica. Contra esas voces se rebeló la actitud valiente y profundamente contestataria de Rufino Tamayo y,siguiéndole de cerca, la de Carlos Mérida y Gunther Gerzso. Ellos, y un poco más tarde Mathias Goeritz, Wolfgang Paalen y Waldemar Sjölander, fueron los modernistas solitarios de México, aquellos autores que dieron la batalla para incorporarnos en el abanico de las propuestas extendidas por las corrientes mundiales del arte.
Al despuntar los años 1950, comienza a emerger un grupo que introducecolectivamente lenguajes de avanzada y cuyas obras, marcadas por la heterogeneidad, constituyen una sólida y franca apertura. En ese núcleo originario están Juan Soriano, Vlady, Pedro Coronel, Alberto Gironella, Lilia Carrillo, Manuel Felguérez, Vicente Rojo, Kazuya Sakai, Enrique Echeverría, Roger von Gunten, José Luis Cuevas, Arnaldo Coen, Fernando García Ponce y Gabriel Ramírez.
El tiempo hadecantado la concepción de las formas y hoy, en pleno siglo XXI, se ha hecho necesario ampliar ese conjunto de artistas, porque los integrantes de la nueva camada confluyen con las iconizaciones de los anteriores. Es por eso que en esta exposición hemos sumado a Gilberto Aceves Navarro, Tomás Parra, Francisco Toledo, Brian Nissen, Helen Escobedo y Rodolfo Nieto. Todos ellos conforman lo que se hadado en llamar la Generación de la Ruptura. Más que generación cabría, asignarle el carácter de movimiento. Y vaya que sí lo fue, tanto que su legado llega hasta nuestros días.
http://www.mam.org.mx/exposiciones/actuales/506-ruptura
Museógrafo | La (de)generación de la ruptura
La (de)generación de la ruptura
museografo 23/09/2013 Lecturas
8
generación.
6. f. Conjunto de personas que porhaber nacido en fechas próximas y recibido educación e influjos culturales y sociales semejantes, se comportan de manera afín o comparable en algunos sentidos.
ruptura.
(Del lat. ruptūra).
1. f. Acción y efecto de romper o romperse.
2. f. Rompimiento de relaciones entre las personas.
Se trata de un movimiento que surgió y se entendió diferente al resto. No se unió por tener un estilo o unacorriente determinada, al contrario, los unió la negación: el movimiento Escuela Nacional de Pintura, que incluía el muralismo, les parecía caduco, agotado. Si se buscaba destacar en la pintura en México, y sobre todo de una forma distinta, había que romper con la corriente hegemónica en el arte nacional desde el estallido de la Revolución.
La Generación de la Ruptura se consolidó como el grupo quefraccionó el nacionalismo, ese hermetismo mexicano y que recibió con gusto la influencia de corrientes internacionales, la que tachó el arte como pancarta y buscó el arte en caballete, la que se interesó más en lo personal que en lo social al momento de crear.
Rufino Tamayo
El término lo usó por primera vez Octavio Paz en 1950 para referirse a artistas como Rufino Tamayo, Carlos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.