la culpa de los griegos

LA CULPA DE LOS GRIEGOS
Confucio, Buda, Zoroastro, Isaías, Heráclito, o Esquilo.
En una línea sincrónica esos nombres representan una vida más “espiritual”, un orden mejor, una reinterpretación de las relaciones entre los dioses y los hombres, una critica de los valores tradicionales en sus respectivas sociedades. Esos hombres no se conocieron entre si. Todos fueron hombres que mediante laproclamación y exposición de sus creencias religiosas personales dieron un significado nuevo a la vida humana y provocaron cambios profundos en las sociedades a que pertenecían. Eso nos conduce a formular las preguntas históricas que nos permitirán interpretar con mayor precisión esa relevancia y por consiguiente la harán mas perceptible. ¿Qué condiciono la aparición de tantos” sabios” entantas culturas diferentes dentro de los limites cronológicos relativamente estrechos? ¿Por qué los cambios culturales tuvieron que ser provocados por “sabios”? ¿Cuál es la relación entre la actitud religiosa que adoptaron y el mensaje social que recibieron?. La naturaleza misma de las preguntas que acuden espontáneamente a nuestra mene indica que la esencia de nuestra nueva posición frente a esoshombres es que en lugar de ver a cada uno como el codificador de una nueva religión, ahora los vemos a todos como reformadores del orden ya existente. Esos hombres pueden ser explicados directamente con sus propias palabras. Egipto, Asiria y Babilonia nos parecen espiritualmente estancados y casi reaccionarios en el primer milenio. Hace muchos años Henry Frankfort manifestó: “los profetas hebreosrechazaron tanto la concepción egipcia como la babilónica. Insistieron en la unicidad y la transcendencia de Dios. Para ellos todos los valores eran finalmente atributos de Dios; el hombre y la naturaleza carecían de valor, y todo intento de establecer una armonía con la naturaleza era un esfuerzo vano.”
Nosotros tenemos que incluir además a ala india y a la china. Desde luego, nos hemos dado elgusto de creer que si tan solo supiéramos las lenguas podríamos hablar con Buda, con todos los sabios de la época antigua. Hay un vieja cultura triangular compuesta por productos intelectuales judíos, griegos y latinos que tiene sobre la mayoría de nosotros un efecto inmediato de un orden muy distinto de nuestro placer profesional o aficionado en las amenidades de civilizaciones mas distantes.Ese collegium trilingüe, todavía domina nuestra mente. La cultura latina, uno de los miembros constituyentes del collegium trilingüe, esta conspicuamente aunsente del grupo de civilizaciones de sabios. Si tenemos que aÑadir algo a los ingredientes escensiales de nuestra civilización como resultado de los procesos medievales, debe provenir de los celtas, los germanos y los árabes. Los árabes enrealidad aumentan nuestras dificultades. Siendo ellos portadores de una civilasacion profetica y por lo tanto mas parecido que a nadie a los judíos y a los cristianos, fueron una amenaza para los cristianos y no para los judíos. Los contactos serios entre el pensamiento cristiano y árabe ocurrieron en las áreas en que pensadores árabes trabajaron con conceptos griegos. en realidad ni el irlandésantiguo ni el mittelhochdeutsch ni el árabe han sido nunca materias obligatorias en nuestros establecimientos educativos; pero no se nos permite olvidar nuestra deuda con Grecia, el Lacio y Judea.
En la medida en que nuestra herencia se remonta a la antigüedad, el concepto de civilización helenística define tanto el momento como el lugar en que esas tres culturas convergieron y comenzaron areaccionar entre si. La investigación inversa sobre la exclusión de persas e indios, la participación activa en la civilización de Europa no parecen haber hecho mayor progreso. El griego era la lengua dominante en el mundo helenístico después de Alejandro Magno, era la lengua que judíos y latinos tenían que aprender para salir de su aislamiento y ser aceptados en la sociedad superior de los reinos...