LA CULPABILIDAD Y PUNIBILIDAD

2.16 LA CULPABILIDAD: La culpabilidad
La culpabilidad resulta plausible después de analizar y agotar el estudio de la acción, la tipicidad y la antijuridicidad. Cuestión por la cual, es indiscutible que uno de los presupuestos de la culpabilidad sea precisamente la existencia de una acción típica y antijurídica.
La culpabilidad encuentra su fundamento en la idea de la libertad humana, sinla cual resulta imposible construir el concepto mismo del delito, puesto que donde no hay libertad falta no solamente la culpabilidad, sino la acción: si el hombre está sometido de modo inexorable a férreas leyes físico-naturales desaparece toda posibilidad de diferenciar el comportamiento humano de cualquier acontecimiento del mundo inanimado.
En materia de culpabilidad no existe una opiniónunánime respecto de cómo definirla, sobre todo en materia de los elementos que la integran desde la óptica formal y su significado material, propiciado precisamente por la evolución de la teoría de la culpabilidad a la luz de conceptos causales, psicologistas, normativistas y finalistas. En lo que si resulta coincidente la doctrina es respecto de que “mientras la antijuridicidad constituye un juiciodespersonalizado de desaprobación sobre el hecho, la culpabilidad requiere, además, la posibilidad de atribución de ese hecho desvalorado a su autor”
La culpabilidad relevante para el derecho penal es la que reúne la perspectiva jurídica, mas no desde el punto de vista moral, es decir, no interesara la circunstancia de que una persona cuente con la posibilidad de desarrollar un sentimiento deculpabilidad, sino el reproche dirigido en su contra por el comportamiento desplegado.
La culpabilidad podemos definirla como el juicio de reproche que se dirige en contra del sujeto activo de un delito, en virtud de haber ocasionado la lesión o puesta en peligro de un bien jurídico, no obstante que tenía otras posibilidades de actuación menos lesivas o dañinas del bien jurídico. Según lo anteriorla culpabilidad deja de ser el continente de todo lo subjetivo del delito, concepción que durante años fue atribuida y que en la actualidad resulta plenamente rebasada. Con esto se evita el nebuloso espectro construido durante décadas a partir del cual se le daban tratamientos respecto a su significado y contenido, como:
a) El dolo y la culpa como formas de la culpabilidad
b) El dolo y la culpaintegrándolas junto a la conciencia del injusto.
c) La imputabilidad como su presupuesto.
d) La imputabilidad como su elemento.
e) La separación del dolo y la culpa y su ubicación como estructuras típicas.
f) Su concepción general como relación sicológica.
g) Como reprochabilidad.
h) La diversa captación del concepto respecto de la responsabilidad penal.
i) Su pretendido remplazo por lapeligrosidad.
Al analizar la culpabilidad destaca su concepción a nivel de consecuencia de una conducta, típica y antijurídica, lo cual se traduce en una reflexión metódico-sistemática que nos orilla a pensar en su existencia solo cuando estamos ante un resultado producto de una acción, típica y antijurídica, a la cual sumaremos la ausencia de eximentes de culpabilidad. Los presupuestos de laculpabilidad son: la acción, la tipicidad, la antijuridicidad y la ausencia de eximentes de culpabilidad.
La culpabilidad se rige fundamentalmente por el principio proveniente del derecho romano: poena non alios quam suos teneat auctores, nadie puede ser responsable por las acciones de terceros que no ha podido impedir. Un aspecto importante consiste en determinar si la responsabilidad deriva de unacuestión personal o bien de un hecho, es decir establecer si la culpabilidad surge del hecho realizado, o bien, si su realización permite, para los efectos, determinar la culpabilidad.
La culpabilidad consiste en el reproche que se dirige al individuo por haber conservado un comportamiento psicológico contrario al deber, por haberse determinado a un comportamiento socialmente dañoso en contra de...