La Defenza De La Constitucion

LA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN.

Han sido muchas las propuestas para instituir un defensor o protector de la Consti­tución a lo largo de la historia; de este modo, una de las primeras manifestaciones se produce en Inglaterra tras la muerte de Cromwell (1658), llegando sus influjos hasta la Revolución francesa, más concretamente en la Constitución de 1799, en la que aparece el Senado como sudefensor. En el caso alemán, son alienables las disposiciones contenidas en las Constitu­ciones de Baviera (1818) y de Sajonia (183l), que atribuyen a un Tribunal de Justicia Constitucional esta tarea.
Con el tiempo, sin embargo, se le resta importancia a esta problemática, lo que que­da de manifiesto en la afirmación de Jellinek en 1909 sobre las normas de protección de la Constitución: "Todas ellasestán destinadas a no ser puestas nunca en práctica y, hasta ahora, en realidad no se ha encontrado ocasión alguna para aplicarlas".
A pesar de esto, hoy, entendemos, como bien afirma Schmitt, que los problemas de la teoría política y constitucional no se resuelven por el mero hecho de negarlos. En el caso que le ocupa, la Constitución de Weimar declara el Tribunal de Justicia Constitucional delReich como el protector de la Constitución, lo cual es sumamente criticable porque se deriva de la necesidad de protegerse contra el Parlamento y se instaura un procedimiento judicial "sin detenerse a meditar sobre el asunto" (Rudolf Smend), de decir, sobre los graves proble­mas que podría suponer el agrandar de tal modo la esfera de Justicia.
Sin embargo, éste no ha sido el único modelo deprotector de la Constitución y, de este modo, se distinguen los siguientes modelos:
1.- Modelo clásico (hasta el siglo XIX inclusive)
2.- Modelo Senado romano: se basa en su autoridad.
3.- Representación nacional: se correspondería con la Cámara elegida por sufragio.
LA JUSTICIA COMO PROTECTORA DE LA CONSTITUCIÓN
1.- EL DERECHO DE CONTROL GENERAL (ACCESORIO) EJERCIDO POR LOS JUECES, Y TAMBIÉN LLAMADOMATERIAL, NO CONSTITUYE EN ALEMANIA UNA DEFENSA DE LA CONSTITUCIÓN.
Para Schmitt, el hecho de que los Tribunales civiles, procesales o contenciosos­-administrativos ejerzan el derecho material de control judicial no es suficiente para conside­rarles los protectores de la Constitución.
Así, hay que dividir el derecho de control Judicial en dos ámbitos:
1.- No aplicación de preceptos legales simples quechocan con preceptos legales formulados en la Constitución.
2.- Defensa contra los ataques anticonstitucionales de otros poderes políticos.
Por tanto, la caracterización del derecho de control judicial que lleva a cabo el Tribunal Supremo sería la siguiente:
- Accesorio, es decir, con "competencia ocasional"
- Se ejercita de modo eventual en una sentencia judicial.
-En forma difusa, es decir,conforme a las posibilidades de cada juez.
Un segundo problema importante es el relativo a la libertad de movimiento y arbi­trio que se le puede otorgar a un juez. En todos los casos, los fundamentos del control y de la decisión judicial han de ser normas que permitan una subsunción precisa y delimitada; cuan­do el juez abandona el terreno en que es posible una efectiva subsunción bajo normasgene­rales y, por tanto, una sujeción concreta a la ley, deja de ser un juez independiente. La sujeción a una de estas normas es condición y premisa de la independencia del poder judicial.
Por todo esto, Schmitt concluye que no puede decirse "que sean defensores de la Constitución todas aquellas entidades y personas que, eventualmente; mediante la no aplicación de leyes anticonstitucionales o elincumplimiento de mandatos de igual naturaleza, pueden contribuir a que la Constitución se respete y a que no queden vulnerados los derechos protegidos por la Constitución". Así, a pesar de que ejerzan el derecho de control judicial, accesorio y difuso, los Tribunales no se les deberían considerar protectores de la Constitución.
2.- LÍMITES REALES DE TODO PODER JUDICIAL (JURISDICCIÓN PENAL EN CASO DE...