La delgada linea de la realidad
Páginas: 8 (1894 palabras)
Publicado: 9 de junio de 2010
“El entenado”
de Juan José Saer
La delgada línea de la realidad
“... _ El pasado es un rompecabezas.
_ Y a veces parece de humo ...”
“ El general, el pintor y la dama”,
María Esther de Miguel.
Tratar de explicar la realidad no significa aprehenderla. Intentar darle forma, color y substancia, no significa asirla. En última instancia, o en primera, será un intento deaproximación. Y será suficiente.
La búsqueda del sentido fundante en las cosas, la necesidad de permanencia, la indagación constante de lo percibido y esa “capacidad de fragmentarse y dispersarse en zonas de semiosis”[1] ha sido objeto de seducción constante para los hombres, algunos de los cuales se han despeñado en la monotonía de la observación con el único fin de darse, gracias a lamemoria y al lenguaje, existencia y ser.
La reconstrucción del pasado debe ir unida al itinerario de su andadura,[2] y en esa reelaboración, discursiva y plástica, es menester un horizonte que la justifique.
Por eso, tratar de explicar la realidad no significa aprehenderla. Significa, tan sólo, convenir en un mundo de sentido para aseverar que existimos.
“... Y si ahora que soyviejo...” [3]
Tal vez el carácter existenciario de esta afirmación, que linda con la cura heideggeriana, como lo entiende Paul Ricoeur, [4] analizando la experiencia humana del tiempo, recorte los límites para abordar el análisis de la obra. O quizá los multiplique si se avizoran particularidades relacionadas con la siguiente proposición:
Un viejo que escribe su experiencia intentando arrojarluz
a su pasado para justificar el sentido de la vida
Sin ánimo de acotar la perspectiva de lectura que ofrece la novela, se pueden desprender dos caminos de accesos a la misma a partir de lo enunciado anteriormente:
* en primer lugar, la reconstrucción de mundo a través de la experiencia, ya sea desde una re-presentación teatral o la redacción de unas memorias,
* en segundolugar, la necesidad de legitimar teleológicamente esa reconstrucción.
Si uno se detiene a observar, no existe una persona más adecuada para recosntruir la realidad que este hombre que, entrado en años, recuerda y escribe. Y esa adecuación le viene por el carácter temporal que invade su narración, por ese estar ahora y acá, contando lo que pasó ayer y allí, donde el ayer y el ahí significanorfandad, desarraigo e intemperie. Pero porque significan eso, se reconstruye de manera más fecunda. No hay nadie más “arrojado” al mundo que ese adolescente devenido en adulto que sólo recupera constantemente sus diez años vividos con los indios.
En palabras del propio Saer, [5] ese más allá, que convierten al protagonista en “...eterno extranjero...”, lo remiten a una suerte anticipada:estado de yecto y muerte resumen la misma situación. Necesitará una continua resignificación de la realidad para salir de la nada en la que se quedó inmerso.
Sólo que cuando alcance la comprensión de lo vivido, mucho tiempo después, habrá arrancado de la inexistencia su vida y la de la tribu.
Ahora bien, algunos de los interrogantes que se plantean a esta postura son:
¿Está loacontecido en esa reconstrucción?
¿Cuál es la fidelidad de ese “...rememorado exclusivo...”?
¿Dónde confluyen los límites entre la certidumbre de la experiencia y la trama discursiva que la restablece, sin desmedro del rol del testimonio? [6]
¿A orillas de qué río, el mundo mítico y arcaico de los indios se convierte, a partir el relato, en mundo histórico?
La fidelidadde quien recosntruye mundo siempre es enjuiciada por el lector que sabe que lee ficción. De modo que esa reconstrucción debe estar certificada de cierta garantía, su narrador debe dar fe, de alguna manera, de lo que cuenta, para asegurar la credibilidad de su relato.
Desde este punto de vista se pueden analizar varios recursos que tienden a crear la ilusión de la veracidad.
En...
de Juan José Saer
La delgada línea de la realidad
“... _ El pasado es un rompecabezas.
_ Y a veces parece de humo ...”
“ El general, el pintor y la dama”,
María Esther de Miguel.
Tratar de explicar la realidad no significa aprehenderla. Intentar darle forma, color y substancia, no significa asirla. En última instancia, o en primera, será un intento deaproximación. Y será suficiente.
La búsqueda del sentido fundante en las cosas, la necesidad de permanencia, la indagación constante de lo percibido y esa “capacidad de fragmentarse y dispersarse en zonas de semiosis”[1] ha sido objeto de seducción constante para los hombres, algunos de los cuales se han despeñado en la monotonía de la observación con el único fin de darse, gracias a lamemoria y al lenguaje, existencia y ser.
La reconstrucción del pasado debe ir unida al itinerario de su andadura,[2] y en esa reelaboración, discursiva y plástica, es menester un horizonte que la justifique.
Por eso, tratar de explicar la realidad no significa aprehenderla. Significa, tan sólo, convenir en un mundo de sentido para aseverar que existimos.
“... Y si ahora que soyviejo...” [3]
Tal vez el carácter existenciario de esta afirmación, que linda con la cura heideggeriana, como lo entiende Paul Ricoeur, [4] analizando la experiencia humana del tiempo, recorte los límites para abordar el análisis de la obra. O quizá los multiplique si se avizoran particularidades relacionadas con la siguiente proposición:
Un viejo que escribe su experiencia intentando arrojarluz
a su pasado para justificar el sentido de la vida
Sin ánimo de acotar la perspectiva de lectura que ofrece la novela, se pueden desprender dos caminos de accesos a la misma a partir de lo enunciado anteriormente:
* en primer lugar, la reconstrucción de mundo a través de la experiencia, ya sea desde una re-presentación teatral o la redacción de unas memorias,
* en segundolugar, la necesidad de legitimar teleológicamente esa reconstrucción.
Si uno se detiene a observar, no existe una persona más adecuada para recosntruir la realidad que este hombre que, entrado en años, recuerda y escribe. Y esa adecuación le viene por el carácter temporal que invade su narración, por ese estar ahora y acá, contando lo que pasó ayer y allí, donde el ayer y el ahí significanorfandad, desarraigo e intemperie. Pero porque significan eso, se reconstruye de manera más fecunda. No hay nadie más “arrojado” al mundo que ese adolescente devenido en adulto que sólo recupera constantemente sus diez años vividos con los indios.
En palabras del propio Saer, [5] ese más allá, que convierten al protagonista en “...eterno extranjero...”, lo remiten a una suerte anticipada:estado de yecto y muerte resumen la misma situación. Necesitará una continua resignificación de la realidad para salir de la nada en la que se quedó inmerso.
Sólo que cuando alcance la comprensión de lo vivido, mucho tiempo después, habrá arrancado de la inexistencia su vida y la de la tribu.
Ahora bien, algunos de los interrogantes que se plantean a esta postura son:
¿Está loacontecido en esa reconstrucción?
¿Cuál es la fidelidad de ese “...rememorado exclusivo...”?
¿Dónde confluyen los límites entre la certidumbre de la experiencia y la trama discursiva que la restablece, sin desmedro del rol del testimonio? [6]
¿A orillas de qué río, el mundo mítico y arcaico de los indios se convierte, a partir el relato, en mundo histórico?
La fidelidadde quien recosntruye mundo siempre es enjuiciada por el lector que sabe que lee ficción. De modo que esa reconstrucción debe estar certificada de cierta garantía, su narrador debe dar fe, de alguna manera, de lo que cuenta, para asegurar la credibilidad de su relato.
Desde este punto de vista se pueden analizar varios recursos que tienden a crear la ilusión de la veracidad.
En...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.