la democrasia envidiosa

“La democracia envidiosa
Introducción
 
Para los clásicos del pensamiento político relacionar la envidia con la democracia ha sido un tema recurrente. Así, en la antigua Grecia, filósofos tan distintos como Aristóteles, Isócrates y Plutarco coincidieron en que existía un estrecho vínculo entre democracia y envidia. También en la modernidad pensadores tan distintos como Tocqueville y Nietzscheconcibieron el gobierno de las mayorías como causa y efecto de la envidia. A finales del siglo XX algunos escritores siguieron insistiendo en el tema. Gonzalo Fernández de la Mora escribió un libro ejemplar en ese sentido; también C. B. McPherson y Paul Dumouchel han encontrado en la envidia el corazón de las sociedades democráticas.
 
Pero ¿cómo es que se relacionan envidia y democracia?Tratemos de contestar desde diferentes ángulos. Vayamos de la antropología a la crítica literaria y a la sociología, y de éstas a la psicología.
 
A principios de los años setenta George Foster escribió un famoso ensayo titulado La Anatomía de la Envidia. Según él existen algunas formas, universalmente conocidas, para luchar contra la envidia de los demás. Esconder la buena fortuna, despreciarla ycompartirla son tres de los remedios más comúnes. Sin embargo, asegura que el más importante y útil es el mecanismo del ‘encapsulamiento’. ¿Qué significa esto? La división de la sociedad en grupos, estamentos, estancos, castas u órdenes, entre las cuales no se hacen comparaciones; entre unas y otras no hay miradas envidiosas. Estas barreras funcionan mientras nadie cree que han sido los hombres losque las han erigido, es decir, mientras se piensan como parte de un orden que antecede a las sociedades. En este sentido, la idea de ‘cosmos’ es quizás la que nos es más familiar. Según ésta, cada uno está en su sitio en un orden jerarquizado que se asume como natural y sagrado.
 
René Girard, un crítico literario y sociólogo, a principios de los años 60 escribió Mentira Romántica y VerdadNovelesca. En este libro analiza las impresiones de Stendhal sobre las época pre y postrevolucionaria en Francia. Según Stendhal en el orden previo a la revolución nadie duda de las jerarquías; el rey y los cortesanos poseen un status incuestionable. Es decir, se trata de un orden que posee el mecanismo del encapsulamiento. Tras la revolución todo es distinto, nadie admite que las diferencias de rangotengan su origen en una instancia trascendente; por el contrario, todos piensan que dicho orden es una impostura que ha servido para encubrir a los tiranos. Según Stendhal, la pérdida de este orden ocasiona el surgimiento de los ‘sentimientos modernos’, es decir, la envidia, el odio y los celos.
 
¿Cómo explica Girard todo esto? Recurre a la sociología. Según el concepto de socialización loshombres modelan sus deseos de acuerdo a los deseos de los demás. La imitación juega aquí un papel esencial. Para Girard el cambio fundamental entre la época pre y la posrevolucionario, radica en saber cómo son los modelos de los hombres en un orden y en otro.
 
1.El orden prerrevolucionario
 
En ocasiones, los modelos se encuentran a una ‘sana distancia’; es decir, no provocan ni sus celos, ni suodio ni su envidia; son objeto de admiración. Entre el modelo y su seguidor no hay competencia. En este sentido hablamos por ejemplo, de la ‘imitación de Cristo’. Se trata de un acto piadoso en el que no cabe la envidia. Pero esto también sucede entre el rey y sus cortesanos y entre el padre y el hijo. El encapsulamiento hace su trabajo: crea divisiones radicales entre los modelos y susimitadores y promueve más la admiración que la envidia.
 
El encapsulamiento funciona gracias a una serie de referentes metafísicos. El rey es distante a sus súbditos porque posee una investidura celestial; los hombres ocupan su sitio en el mundo porque no desean pasar demasiado tiempo en el purgatorio.

2.El orden posrevolcionario
 
Durante la Ilustración era común pensar que las sociedades se...