La Descentralización Fiscal Durante La Primera Mitad De La Administración Pastrana

El rescate de las finanzas tradicionales. La descentralización fiscal durante la primera mitad de la administración Pastrana

Con la llegada de Andrés Pastrana Arango (1998-2002) al poder, este y su gobierno se vieron enfrentados a una de las mayores crisis económicas internacionales desde la crisis de las 30, adicionalmente la crisis macroeconómica se agudizó con el terremoto en la zonacafetera y la inestabilidad de las instituciones territoriales; por la tanto, el gobierno se vio obligado a realizar una gran reforma que termino el segundo año de gobierno.
Los procesos de descentralización comenzaron desde los ochenta y se fortalecieron con la constitución del 91, como parte de un proceso de reestructuración y modernización del estado.
Cuando se realiza un procesode descentralización en un país con el fin de mantener un equilibrio macroeconómico se debe cumplir las siguientes condiciones: “El traslado de competencias del nivel central a los entes territoriales se dé de manera simultánea con el traslado de los recursos. El incremento en las transferencias se traduzca en una reducción equivalente en los gastos del nivel central en aquellos sectores de losque se trasladaron las transferencias. Que se distinga de instrumentos de coordinación de la política fiscal entre los distintos niveles del gobierno, en especial en lo que se refiere al endeudamiento para evitar un desbordamiento agregado del gasto a nivel territorial financiado a través del crédito que ponga en peligra la estabilidad macroeconómica y, que se logre consolidar entidadesterritoriales fuertes, equilibradas y económicamente viables de modo que se pueda garantizar una pr4esentación eficiente de los servicios a su cargo”[1].
En Colombia estas condiciones no se cumplieron y esto llevo a un mayor gasto del gobierno y de las entidades regionales (ver cuadro 1). A pesar de que tanto los ingresos como las transferencias aumentaron, igualmente se conservaron niveles dedéficit altos durante la década de los noventa. Mayores transferencias del gobierno central, están asociadas con mayores gastos de los gobiernos subnacionales, también vinculada con mandatos constitucionales contra la pobreza, seguridad social, defensa, etc (ley 4° 1992). Así, con los grandes procesos de privatización durante esta década se paso de 27% del PIB en gasto del sector público consolidado amediados de los ochenta a 38% en 1997, las transferencias de ingresos corrientes de gobierno central pasaron de 2.3% del PIB a 4.5% en el 98, finalmente en cuanto a los gastos corrientes del gobierno central aumentaron de 8.7% a 13.8% del PIB.
Cuadro 1
Evolución del gasto por niveles de gobierno (% del PIB)
[pic]
Fuente:CONFIS, DNP, Secretaria de Hacienda
En los noventa, losingresos tributarios nacionales crecieron más que los territoriales, estos crecimientos fueron 2.6 y 0.63 puntos del PIB respectivamente (ver cuadro 2). Estudios realizados muestran que la ausencia de incentivos adecuados para promover la recaudación tributaria territorial, hace que estos sectores dependan excesivamente de las transferencias dadas por el Gobierno Central.

Cuadro 2
Ingresostributarios por niveles de gobierno (%PIB)
[pic]
Fuente:Banco de la República, CONFIS, Secretarias de Hacienda y DNP.
En consecuencia, los ingresos corrientes nacionales y territoriales crecieron por debajo de los gastos corrientes, dando un mayor déficit (ver cuadro 3). Con el creciente gasto al que se enfrentaba todo el territorio nacional, se debieron realizar cinco reformas tributarias, las cualespermitieron aumentar los ingresos tanto nacionales como territoriales.
Cuadro 3
Déficit fiscal por niveles de gobierno
[pic]
Fuente:CONFIS, DNP, Secretarias de Hacienda Departamentales
Igualmente un problema grave a tener en cuenta son las pensiones que se deben pagar, dado que los ingresos de los entes territoriales no alcanzan a cubrir todos los gastos necesarios. Con el fin de resolver...