La Desicion Judicial

LA DECISION JUDICIAL

Lady Katherine Mejia Lopez
Código: 41081202

Para poder entender la teoría jurídica que se desarrollo a finales del siglo XX, tendremos en cuenta el debate dado entre las diferentes corrientes de reflexión y las teorías desarrolladas por el ingles Hart y el norteamericano Ronald Dworkin, las cuales fueron objeto de impugnación hasta el día de la muerte de Hart.

Unode los hechos que dieron origen a este debate fue el establecimiento de un tribunal constitucional en España en 1978 y en Colombia en 1991, debates que se basaron en la interpretación constitucional y los poderes que estos tribunales tienen, ya que la jurisdizacion de estos dio lugar a una crisis de la concepción del derecho en general y del derecho constitucional, impulsando así a estos dospensadores a hacerse cuestiones filosóficas.

El primer cuestionamiento que se hace Hart es, ¿Qué es el derecho? Y parte del hecho de que muchas personas, como los abogados y ciudadanos corrientes utilizan esta palabra pero en realidad no pueden responder con facilidad lo que significa y tampoco pueden diferenciar lo que es derecho de la moral o la cortesía; y según Hart esto ha generado 3 problemasque recurren en la teoría jurídica:

1. ¿En qué se diferencia el derecho de la coerción, y cuál es su relación?
2. ¿En que se relaciona el derecho con la moral, y cuál es su relación?
3. Y por último, ¿en qué se diferencia el derecho de las reglas y en qué punto el derecho se convierte en una cuestión de reglas?

Entonces Hart intento dar respuesta e estos tres problemas,desarrollando una teoría del derecho, con dos características fundamentales:

1. Es general: intenta explicar cualquier sistema jurídico que se encuentre vigente en una sociedad contemporánea compleja.
2. Es descriptiva: pretende aclarar la estructura y el funcionamiento del derecho.

Para el estudio de lo que es el derecho, utilizando herramientas de la filosofía analítica o lingüística inglesa,lo que implico que centrara su atención en el lenguaje que utilizan los abogados, los jueces, los legisladores y los ciudadanos que utilizan para referirse a asuntos jurídicos. Según Hart, “las cuestiones lingüísticas no son solo asuntos de palabra, también una conciencia agudizada de las palabras puede llevarnos a agudizar nuestra percepción de los fenómenos”, es decir que al buscardefiniciones no solo contemplamos palabras, sino también la realidad de la que hablamos.
Basándose en esto Hart hace una propuesta de una aproximación lingüístico - sociológica, así:

1. Su objetivo es describir la estructura de un sistema jurídico contemporáneo.
2. Su atención se centra en la práctica social.

Hart hace una crítica de la teoría positivista elaborada por Austin, y cuyas raíces seremontan a los trabajos de Bentham. Según Hart, Bentham estableció los 2 pilares fundamentales del positivismo jurídico ingles:

1. La separación entre lo que el derecho “es” y lo que “debe ser”.
2. La la insistencia en que los fundamentos de un sistema jurídico están descrito en la moral y valorativamente neutros de un habito general de obediencia a un legislador soberano.

Además,Hart afirma que Austin formula su teoría imperativista en la teoría positivista, que consiste en:

“Siempre que exista un sistema jurídico es necesario que haya alguna persona o cuerpo de personas (soberano) que emitan ordenes generales respaldadas por amenazas y que estas órdenes sean generalmente obedecidas, y tiene que existir la creencia general de que estas amenazas seránprobablemente hechas efectivas en el supuesto de desobediencia”.

“Hart rechaza la conclusión que hace Austin según la cual el criterio de identificación de las reglas jurídicas se encuentran en el habito de los ciudadanos de obedecer a un ciudadano”.

Básicamente la critica que hace Hart a la teoría de Austin: dice que las normas jurídicas no son ordenes que se dan ocasionalmente que son recibidas por...