La disiplina y los metodos cientificos

LA DISIPLINA Y LOS METODOS CIENTIFICOS.
Se   puede   decir   que   el   filósofo   se   compara   con   la capacidad   de   asombro   de   un   niño.   Lo   habitual   sin   duda, envenena   la   imaginación. El   asombro   de   las   cosas   es   el motor   de   la   mente   para   pensar. En   un   principio   fueron   los   mitos.  El   hombre   antiguo, ignorante   por   necesidad,   se  explicaba   los   fenómenos   que sucedían   a   su   alrededor   con   la   existencia   de   seres capaces   de   hacer   llover, que   el   día   fuera   noche. Por ello, el   Olimpo   de   su   imaginación   fue   poblado   con   dioses. Había un   dios   por   cada   necesidad   pero   siempre   tenía   que   haber uno   que   superara   en   poder   a   todos. Como   podemos   ver,   los  mitos   nacieron   de   la   necesidad   del   hombre   por   entender   su   entorno.   Vemos que   lo habitual   hace   que   el   hombre   siempre   este   imaginando cosas. Es   ahí   en   lo   habitual   donde   nace   la   curiosidad .El mismo origen de la filosofía es una cuestión controvertida a lo largo de la HISTORIA DEL PENSAMIENTO, ya que se suele decir que el inicio de la filosofíaradica en el paso del mito al logos, es decir, en el paso de explicaciones o respuestas tradicionales y arbitrarias a explicaciones lógicas y  racionales.
     Por lo general los filósofos griegos han considerado que la filosofía nace con Tales de Mileto allá por el siglo VII a. c., pero no se consideraba necesario explicar cómo se había producido ese surgimiento de una nueva forma depensamiento. Sí parecía haber un común acuerdo en considerar la filosofía como la forma de pensamiento racional por excelencia, es decir, una forma de
Pensamiento que no recurre a la acción de elementos sobrenaturales para explicar la realidad y que rechaza el uso de una lógica ambivalente o contradictoria. Hay gran súper especialización en todos los niveles del saber humano, de manera que se tiende acreer que lo que uno sabe es la última palabra en el conocimiento. La ciencia, tal y como la conocemos, tiene como fin estudiar de qué están hechas las cosas y cómo funcionan.
Pero cuando nos preguntamos sobre la esencia de algo y sobre cuál es el fin de eso, debemos usar la filosofía y la teología, que son otros ámbitos del saber.
Por eso, si todo conocimiento se reduce a lo que la ciencia aporta,entonces vemos una muy pequeña parte de la realidad.
El método científico sólo se puede ceñir a lo material.
Actualmente, los científicos pretenden abarcarlo todo, devaluando o negando otro tipo de conocimiento necesario para tener una visión integral de la realidad. La ciencia no puede preguntarse por lo espiritual, pero sí el científico, dado que es una persona. Si el científico hace uso dela ciencia para decir que su conocimiento es lo único válido, está falseando el uso de esa ciencia.
Cuando el científico habla de temas espirituales, está haciendo uso de la filosofía o de la teología. Eso es legítimo. Y también lo es que la filosofía y la teología pueden y deben hacer uso del conocimiento científico para poder abarcar toda la realidad. Pero siempre sabiendo qué herramientas usaren cada momento. El método científico presenta diversas definiciones debido a la complejidad de una exactitud en su conceptualización; si deseamos darle un concepto definido podríamos decir sin error a equivocarnos que el método científico son conjuntos de pasos fijados de antemano por una disciplina con el fin de alcanzar conocimientos validos mediante instrumentos confiables.
Aunque podemosdecir que no hay un solo método científico o modelo clásico   algunos factores son comunes a todos: una idea brillante del hombre, los trabajos complementarios de los científicos y de las ciencias, la verificabilidad, la utilización de herramientas matemáticas, etc.
    Estudiaremos además a rasgos pequeños la disciplina filosófica   y nos detendremos un poco a estudiar dos ¨piezas¨ indispensables...