La División del Trabajo Social

La División del Trabajo Social
Libro Tercero
Las Formas Anormales
Capítulo Primero
LA DIVISION DEL TRABAJO ANOMICO
Hasta ahora hemos estudiado la división del trabajo como un fenómeno normal; pero, como todos los hechos so-ciales y, más generalmente, como todos los hechos bioló-gicos, presenta formas patológicas que es necesario analizar. Si, normalmente, la división del trabajo produce lasolida-ridad social, ocurre, sin embargo, que los resultados son muy diferentes e incluso opuestos. Ahora bien, importa averiguar lo que la hace desviarse en esa forma de su direc-ción natural, pues, en tanto no se establezca que son casos excepcionales, la división del trabajo podría dar lugar a la sospecha de que lógicamente los lleva consigo. Además, el estudio de las formas desviadas nospermitirá determinar mejor las condiciones de existencia del estado normal. Cuan-do conozcamos las circunstancias en que la división del tra-bajo cesa de engendrar la solidaridad, sabremos mejor lo que es necesario para que produzca todo su efecto. La patología, aquí como en todas partes, es un auxiliar precioso de la fisiología. Cabe sentir la tentación de colocar entre las formas irre-gulares de ladivisión del trabajo la profesión del criminal y las demás profesiones nocivas. Constituyen la negación misma de la solidaridad, y, por tanto, están formadas por otras tantas actividades especiales. Pero, hablando con exactitud, no hay aquí división del trabajo sino pura y simple diferenciación, y ambos términos piden no ser confundidos. Así, en el cáncer, los tubérculos aumentan la diversidad delos tejidos orgánicos sin que sea posible ver en ellos una nueva especialización de las funciones biológicas (1). En todos esos casos, no hay división de una función común sino que en el seno del organismo, ya individual, ya social, se forma otro que busca vivir a expensas del primero. No hay incluso función, pues una manera de actuar no merece ese nombre, como no concurra con otras almantenimiento de la vida general. Esta cuestión no entra, pues, dentro del marco de nuestra investigación. A tres tipos reduciremos las formas excepcionales del fenómeno que estudiamos No es que no pueda haber otras; pero aquellas de que vamos a hablar son las más generales y las más graves.
I
Un primer caso de ese género nos lo proporcionan las crisis industriales o comerciales, con las quiebras, queson otras tantas rupturas parciales de la solidaridad orgánica; son testimonio, en efecto, de que, en ciertas partes del organismo, ciertas funciones sociales no se ajustan unas a otras. Ahora bien, a medida que el trabajo se divide más, esos fenómenos parecen devenir más frecuentes, al menos en ciertos casos. De 1845 a 1869 las quiebras han aumentado en un 70 por 100 (2) Sin embargo, no deberáatribuirse este hecho al aumento de la vida económica, pues las empresas se han concentrado mucho más que multiplicado. El antagonismo entre el trabajo y el capital es otro ejemplo más evidente del mismo fenómeno. A medida que las funciones industriales se especializan, lejos de aumentar la solidaridad, la lucha se hace más viva. En la Edad Media el obrero vive, en todas partes, al lado de sumaestro, compartiendo sus trabajos "en la misma tienda, sobre el mismo banco" (3). Ambos formaban parte de la misma corporación y llevaban la misma existencia. "Uno y otro eran casi iguales; quien hubiere hecho su aprendizaje podía, al menos en muchos oficios, establecerse si tenía con qué"(4). Por eso los conflictos eran completamente excepcionales. A partir del siglo XV las cosas comenzaron acambiar. "El gremio no es ya un asilo común, sino que se convierte en posesión exclusiva de los maestros, que son los que allí deciden por sí solos sobre todas las cosas. Desde entonces una distinción profunda se establece entre los maestros y los oficiales. For-maron éstos, por decirlo así, un orden aparte; tenían sus costumbres, sus reglas, sus asociaciones independientes (5). Una vez efectuada esta...