La escuela como espacio privilegiado para la resistencia

A fin de poder desarrollar este tema deberemos hacer un breve recorrido por el relato de la Ilustración para poder comprender, en su verdadera magnitud, del “trabajo” realizado por el sistema capitalista para dominarnos.

La visión medieval del cosmos como un orden jerárquico de seres creados y gobernados por Dios fue sustituida en el Siglo XV por la visión de los burgueses: el mundo era una“gran máquina” cuyas partes se mueven de acuerdo con estrictas leyes físicas, sin propósito ni voluntad. El objetivo de la vida humana ya no se concebiría como una preparación para la salvación en el otro mundo, sino más bien como la satisfacción de los deseos naturales del individuo. Los burgueses sabían que el que pudiera tener un acceso al conocimiento (verdad científica) ejercería el poder y seposicionaría en el campo social en un lugar dominante.
El capitalismo transformó al hombre de campo en obreros; esto especialmente produjo un efecto (¿no deseado?) sobre los niños, pues ya no podrían sobrevivir con lo que heredaban de los padres, es decir: Tendrían que aprender métodos de sociabilización, ciertas ciencias básicas (leer, realizar cálculos matemáticos, etc.) para que puedan accedera un trabajo en las fábricas y poder insertarse en la sociedad.
La escuela fue la institución por excelencia de la modernidad, según la cual se impusieron las reglas de juego, es decir, normas a seguir, disciplina del cuerpo, obedecer a las autoridades, aceptar los contratos, trabajo por un jornal, etc. Toda posición de poder en un campo social impone una actividad educativa.

Dichaestructura de enseñanza y aceptación de la verdad de la ciencia se mantuvo hasta casi mediados del Siglo XX, cuando se produjo el ataque con bombas atómicas. Luego de esta ofensiva se instauró en la población un interrogante acerca del valor de la verdad de la ciencia, ya que supuestamente la ciencia buscaba el beneficio del hombre en este mundo, bienestar general, progreso indefinido. El poder se vio enla necesidad de reformular la forma de educar, y obteniendo un nuevo discurso, separó a la Ciencia de las cuestiones morales y éticas. Ahora la ciencia se definía como: “un conjunto de paradigmas, métodos, procedimientos y compromisos que dan forma a la investigación.”1
Los paradigmas de la ciencia de la educación son: el empírico analítico, simbólico y crítico, los cuales se encuentran sometidosa procesos de cambio y debates continuos por estar en un contexto dinámico.
Nos detendremos a ver la generalidad de los dos primeros paradigmas, ya que son los más utilizados en los procesos de enseñanza de los actuales colegios. El paradigma empírico analítico se compone de cinco supuestos: 1º La teoría ha de ser universal, sin vincularla en un contexto específico, ya sea temporal ogeográfico; 2º La ciencia es una actividad desinteresada, 3º El mundo social existe como un sistema de variables; 4º Creencia en el conocimiento formalizado y 5º Elaboración de teorías por la confianza en la matemática; y el simbólico segundo define a la sociedad con una realidad que se genera por interacciones simbólicas y pautas de comportamiento. Estos dos paradigmas solo se interesan por “lo que es”y no por “por qué es” ni por “lo que debe ser”.
Ahora bien, si analizamos los libros de enseñanza básica primaria en nuestro país, veremos que resaltan el valor del conocimiento actual (p. empírico analítico) de los niños en detrimento de la sabiduría de los antiguos. Un claro ejemplo sería: “los antiguos creían que la Tierra era plana y ahora cualquier niño sabe que es casi redonda”. Elpeligro de estas afirmaciones, (que se realizan sin siquiera aclarar que si bien antes no contaban con telescopios, habían avanzado mucho en esas artes u otras y que además sus posturas eran valederas para la época), es que los maestros (quizás sin saberlo) adhieren a una práctica del poder de hacernos creer que en realidad ahora estamos mejor que antes, ya que el acumular ciertos saberes nos...