La estructura de la materia

LA ESTRUCTURA DE LA MATERIA1


WERNER HEISENBERG
Premio Nobel de Física 1932
(Munich)

Discurso pronunciado en la Colina de Pnyx, en Atenas

------------------

Aquí, en esta parte del mundo, en la costa del mar Egeo, los filósofos Leucipo y Demócrito cavilaron sobre la estructura de la materia; y allá abajo, en la plaza, sobre la cual cae ahora el crepúsculo, discutió Sócrates sobrelas dificultades fundamentales de nuestros medios de expresión; y más allí enseñó Platón que la idea, la representación, es la estructura fundamental propia vigente detrás de los fenómenos. Las preguntas que fueron formuladas por primera vez hace dos milenios y medio en este país (y que han ocupado, desde enton­ces, el pensar humano casi ininterrumpida­mente) han sido dis­cutidas en eltrans­curso de la historia una y otra vez cuando, a causa de las nuevas evoluciones, cambiaba la luz bajo la cual apa­recían los antiguos caminos del pensa­miento.

Si hoy quiero intentar ocuparme de algunos de los viejos problemas, como de la pregunta sobre la estructura de lo material y del concepto de la ley natural, es debido a que el desarrollo de la física atómica en nuestro tiempo haalterado radicalmente nuestras ideas sobre la naturaleza y la estruc­tura de la materia. Quizá no sea una exageración demasiado grande afirmar que algunos de los antiguos problemas han encontrado su solución clara y definitiva en los tiempos más recientes. Quiero hablar hoy sobre esta contestación nueva, quizá definitiva, a pre­guntas que fueron formuladas aquí hace algunos milenios.Existe, sin embargo, otra razón más para convertir esos problemas con que nos enfrentamos en objeto de observaciones repetidas. La filosofía del materialismo, desarrollada en la antigüedad por Leucipo y Demócrito, ha sido centro de muchas discusiones desde el despliegue de las ciencias naturales modernas en el siglo XVII: habiendo sido además —en la nueva forma del materialismo dialéctico— una delas fuerzas motoras de los cambios políticos de los siglos XIX y XX. Si las ideas filosóficas sobre la estructura de la materia pueden jugar un papel tan importante en la vida humana, si han tenido el efecto de una carga explosiva dentro de la sociedad europea y quizá todavía acarrearán iguales efectos en otras partes del mundo, resulta tanto más importante todavía saber lo que han de opinarnuestros actuales conocimientos natural-científicos sobre esa filosofía. Expresándolo de una forma algo más generalizada y correcta: uno debe esperar que el análisis filosófico de la evolución natural-científica más reciente pueda contribuir a remplazar las opiniones dogmáticas contradictorias, sobre las preguntas fundamentales mencionadas, por una adaptación realista a la nueva situación; la cual, porsí sola, puede considerarse como una revolución de la vida humana en la tierra. Pero también, aparte de los efectos de la ciencia natural sobre nuestro tiempo, puede ser interesante el hecho de comparar las discusiones surgidas en la antigua Grecia con los resultados de las ciencias naturales experimentales y de la moderna física atómica. Quizá debería hablarse ya aquí del resultado de talcomparación. Parece que en la pregunta sobre la estructura de la materia, Platón se acercó mucho más a la verdad que Leucipo o Demócrito, a pesar del gran éxito que ha alcanzado el concepto de átomo en las ciencias naturales modernas. Es necesario, no obstante, repetir algunos de los más importantes argumentos que se enumeraron en las discusiones antiguas sobre la materia y la vida —sobre el ser actual yel ser futuro—, antes de que nos ocupemos de los resultados de la ciencia moderna.


I. El concepto de materia en la Filosofía Antigua.

En el principio de la filosofía griega existió el dilema de “lo uno o lo múltiple”. Sabemos que existe una variedad continuamente cambiante de fenómenos ante nuestros sentidos. Pero creemos que debe ser posible, al fin y al cabo, someterlos...