La Estructura De Las Revoluciones

Thomas S. Kuhn fue doctor en física por la Universidad de Harvard, dio catedra en diferentes universidades en EUA y recibió el doctorado honoris causa de diversas universidades estadounidense y europeas. La primera oportunidad que tuvo para desarrollar con alguna profundidad las ideas que expuso en su libro se las proporcionaron un periodo de tres años como Junior Fellow, lo cual lepermitía explorar nuevos campos de estudio.
Es así como se le da origen a los “paradigmas”, los cuales son logros científicos universalmente aceptados que durante algún tiempo suministran modelos de problemas y soluciones a una comunidad de profesionales. La visión de la ciencia a desarrollar en el sugiere ver si es correcto que cada revolución científica altera las perspectiva histórica de lacomunidad.
Kuth parte del reconocimiento de una contradicción existente entre la historia no convencional de la ciencia y los libros de texto científico, la cual se manifiesta a través del concepto, naturaleza y desarrollo de la ciencia, estos nos proveen de una imagen errónea del desarrollo de la ciencia bajo un orden acumulativo, gradual y progresivo del conocimiento. En el libro también se hacemención de dos tipos de historia de la ciencia; la que han escrito los científicos mismo como aficionados de la historia y la que han escrito los historiadores profesionales, que no son científicos de formación sino historiadores como lo es el caso de Alexander Koyre (maestro de kuth). Es así como la diferencia entre estos dos tipos de historia de la ciencia se presenta como fuertesvariaciones y diferencias muy marcadas en el origen de los conceptos fundamentales de una ciencia.

Ciencia normal significa la investigación basada firmemente en uno o más logros científicos pasados, logros que una comunidad científica particular reconocen durante algún tiempo como el fundamento de su práctica ulterior, es ahí donde los libros de texto hacen exponen el cuerpo de la teoría aceptada,ilustran muchas o todas sus aplicaciones afortunadas y confrontan tales aplicaciones con ejemplos de observaciones y experimentos, una función semejante al de los libros clásicos,
El estudio de los paradigmas prepara al estudiante para convertirse en un miembro de la comunidad científica y las personas cuya investigación se fundamenta en paradigmas compartidos se encuentran comprometido conlas mismas reglas y normas de la práctica científica.
La adquisición de un paradigma permite, sucesivas transiciones de un paradigma a otro mediante una revolución, en ausencia de algún paradigma o de algún candidato a paradigma, durante esta es alta la probabilidad que parezcan igualmente relevantes todos los hechos que podrían corresponder al desarrollo de una ciencia dada, la relevanciaque presentan los hechos descubiertos en una investigación al margen de un paradigma muestran un camino muy arduo.
Es así que para ser aceptada una teoría como paradigma debe parecer mejor que sus competidoras, pero no tienen por qué explicar todos los hechos a los que se enfrentan y de hecho nunca lo hace. Lo que afecta en el transcurso de un paradigma es cuando en el desarrollo de la ciencianormal una persona o grupo produce por primera vez una síntesis capaz de atraer a la mayoría de los profesionales de la siguiente generación con lo cual las escuelas más antiguas desaparecen gradualmente y las nuevas continúan el oficio que ha llevado a conservar la tradición de la ciencia normal.
El nuevo paradigma entraña una nueva y más rígida definición del campo, estos funcionan como unarenovación de ejemplos que pueden servir para reemplazo o sustitución, como un proceso de mayor articulación y especificación en condiciones nuevas o más rigurosas, en la primera aparición de uno debe de comprenderse de las limitaciones en cuanto alcance y precisión en la cual es raramente objeto de renovación. El éxito es la resolución de un orden de problemas que un grupo profesional ha...