La estructura retórica de la respuesta de la poetisa a la muy ilustre sor filotea de la cruz de sor juana inés de la cruz

La estructura retórica de la Respuesta de la poetisa a la muy ilustre Sor Filotea de la Cruz de Sor Juana Inés de la Cruz

1. Introducción

En el siglo XVII la mujer era considerada un ser inferior. La convicción generalizada de la simpleza y debilidad del sexo femenino estaba cargada de diversos fundamentos ideológicos, muchos de ellos extraídos de los tratados doctrinales más importantes delas Sagradas Escrituras, como por ejemplo: “Desde el Génesis (3:16) ‘Y estarás bajo la potestad o mando de tu marido, y él te dominará’ […] o el Eclesiástico (25:33) ‘De la mujer tuvo principio el pecado, y por causa de ella morimos todos’ […]” . Asimismo, era común caracterizar a la mujer como un ser de poco valor y de corto entendimiento, como lo reflejó Fray Luis de León en el siglo XVI:“Porque cosa de tan poco ser como es esto que llamamos muger, nunca ni emprende ni alcança cosa de valor ni de ser […]” .
Esta tradición misógina llega hasta las mujeres de la sociedad barroca. Ellas tenían adscrito, tanto a nivel político, religioso y jurídico, el papel de la parte dominada. Asimismo, estaban excluídas de los centros públicos de formación. Por ello, las mujeres interesadas en la vidaintelectual tenían que estudiar de manera autodidáctica; y ésto era posible, en la mayoría de los casos, sólo en los conventos .
La producción escrita de las monjas era ambigua y bajo el ‘dictamen’ de los confesores, era una actividad sospechosa y vigilada . El confesor ordenaba el relato, lo juzgaba, y determinaba con ayuda de sus superiores, lo que debía hacerce con él. Las monjas, segúnMyers no podían controlar todo lo que escribían, ni tampoco el destino de sus escritos .
En este entorno social, Sor Juana Inés de la Cruz , a pedido del Obispo Manuel Fernández de Santa Cruz, escribió una carta donde analizaba el sermón del jesuita portugués Antonio Vieira sobre las finuras del amor de Cristo. La monja jerónima no se limitó a criticar el sermón de Viera, sino que: “De una formaclara y eminentemente política […] la crítica al sermón fue rebasada y se convirtió en un intento de teorización sobre el papel de la Iglesia/Religión Católica” . En 1690 el Obispo publicó la carta de Sor Juana con el título de Carta Atenagórica, junto con una amonestación firmada con el seudónimo de Sor Filotea de la Cruz, donde le sugiere que cambie la orientación de sus estudios: “No pretendo […]que V. md. mude el genio renunciando a los libros, sino que le mejore, leyendo alguna vez el de Jesucristo” . Aunque en esta carta el Obispo elogia “la viveza de los conceptos, la discreción de sus pruebas y la enérgica claridad con que convence el asunto” , critica el interés de Sor Juana por los estudios profanos , y le indica que la ciencia es necesad y vanidad.
Sor Juana, mediante la CartaAtenagórica, se había atrevido a pisar un terreno no sólo estrictamente masculino, como el conocimiento; sino, como lo define Egan , tan sagradamente masculino, como la teología; y esta transgresión había salido de la vida privada a la pública. La monja, para poder defenderse y argumentar a su favor, escribe seis meses después la famosa Respuesta de la poetisa a la muy ilustre Sor Filotea de laCruz, que más que una carta parece una autodefensa. Aquí Sor Juana intenta legitimarse para entrar al campo intelectual únicamente masculino en esa época.
La retórica era muy importante para Sor Juana; ella misma afirma en su Respuesta que el estudio de este arte es fundamental para poder entender las figuras, tropos y locuciones de las Sagradas Escrituras . “También sabemos, a través de lareconstrucción de su biblioteca, que Sor Juana conocía las obras de Aristóteles, Cicerón, Quintiliano y otros retóricos” .
Este trabajo tiene como objetivo analizar la estructura retórica de la Respuesta; y proponer una división del texto, teniendo como base las partes del discurso forense y los tópicos de la retórica clásica. Para ello empezaré ofreciendo algunos aspectos teóricos de la retórica...