La etica de Aristoteles

ARISTOTELES
Introducción
La sabiduría de la práxis en Aristóteles, pude ser escindida en tres partes; La Política, la Ética y la Económica. Esta última tiene como tema la relación de dominación entre quienes integran el ámbito de lo domestico, donde el epicentro está en el hombre y su periferia –mujer, hijos y esclavos- que adquiere sentido gracias a su señorío. La Política, entendidacomo un saber “arquitectónico”1, se ocupa de la vida en la pólis y la Ética, como saber parcial, trata sobre la vida del ántropos en la comunidad. Ambas tienen como tema la felicidad humana desde tres consideraciones: “¿Qué es?; Actividades en que consiste; ¿De qué manera se puede llegar a ser feliz?”2 Por lo tanto, ambas buscan una forma3 de vida -Ética- o constitución –Política- que lleve a laFelicidad –eudaimonía-.
Los escritos donde Aristóteles trabajó el tema de la anthropéia philosophía (filosofía de las cosas humanas) son: Ética Nicomaquea; Magna Moralia; Ética Eudemia; Sobre virtudes y vicios (opúsculo de tres paginas); Política; Económicos; Retórica; Constitución de Atenas.
De todo este grupo de obras nos detendremos en una que, por su intentototalizante, agota las perspectivas del filósofo sobre la práxis. Me refiero a la Ética Nicomaquea. Obra compuesta de diez libros (de los cuales sólo trabajaré los tres primeros) que tratan de expresar en su decurso teórico, los condimentos éticos necesarios para la vida práctica del hombre en la pólis. Su lectura evidencia una formal asistematización a raíz de su concreción temática y divergenciaexplicativa. Su teoría ética partirá de la experiencia de los individuos en la vida comunitaria, la cual adquiere sus contornos semánticos a partir del lenguaje que la hace conciente en lo colectivo y del cual se pueden extraer los principios que orientan, justifican y determinan a los hombres.

La Ética Nicomaquea
Si observamos la vida de los hombres en sociedad, podemos advertir que susvoluntades son motorizadas a partir de la postulación de un fin (télos4) que los lleva a la acción en pos de su consecución. Podríamos decir entonces que el concepto de télos contiene, de forma co-constitutiva, las nociones de finalidad y práxis, dado que toda acción se hace en vista de un fin y todo fin supone a la acción como condición de posibilidad de su logro. A su vez, “el bien5 es aquello hacia locual todas las acciones tienden”6 existiendo una gran diversidad entre ellos dado que “hay muchas acciones, artes y ciencias, muchos tipos de fines”7 coexisten en el universo de las posibilidades humanas. Sin embargo, este atomismo de bienes-fines entraña una dificultad para un hombre del siglo IV a.c, la cual se puede comprender a partir de una diferenciación con nuestro mundo moderno. Nosotrosvivimos en un entramado socio-cultural donde la proliferación de “bienes”, y la consecuente búsqueda consumista de ellos, no atenta contra nuestra existencia sino, más bien, le dan un sentido en el deseo de lo efímero. Para los griegos, la inexistencia de un tipo de bien que detenga la fagocitante búsqueda es pensada críticamente “pues así el proceso seguirá hasta el infinito, de suerte que eldeseo sería vacío y vano”8. Por lo tanto, debe existir un tipo de bien que sea último en un doble sentido, por un lado, deberá ser buscado por si mismo y no como medio para otros bienes, por el otro, todos los demás bienes estarán en relación de subordinación ante él: “Si, pues, de las cosas que hacemos hay algún fin que queramos por si mismo, y las demás cosas por causa de él, y lo que elegimos noesta determinado por otra cosa, es evidente que este fin será lo bueno y lo mejor.” 9 Ese Bien supremo10 será el fin común de los hombres en la pólis y, dada su preeminencia axiológica, surgirá de un tipo de saber arquitectónico11; la Ciencia política. La misma tendrá como fin fijar las normas generales de la acción que aseguren el bien de los ciudadanos, el cual se identifica con el de la pólis:...