LA ETICA EN LA FUNCION PUBLICA

 LA ETICA EN LA FUNCIÓN PÚBLICA VENEZOLANA
 
PROF.: ABG. JESÚS S. BOCANEY PERDOMO1

Resumen
La moralidad en el ejercicio de la Función Pública implica la existencia de un clima o ambiente ético en el ejercicio de la profesión. Sin embargo, existen comportamientos, dentro de ese ambiente, que se hacen por costumbre o los que se acepta por comportamiento “normal”; pues, a pesar deque implican una falta de ética profesional, no son censuradas por los demás.
Es por ello que se hace indispensable el establecimiento de un código personal de conducta, el cual, no implica una positivización de valores, sino que éste abarca el conjunto de valores personales que una persona ha hecho suyas, los cuales, a diferencia de los códigos positivizados, se ven reflejados tanto en sussentimientos como en su comprensión intelectual de normas de comportamiento aplicables en su vida pública.
La pérdida de confianza en la Administración Pública, ha originado la necesidad de destacar la importancia de rescatar la ética y la moral de sus funcionarios, como garantes del bienestar colectivo y de la eficiencia y eficacia de los servicios; así como fomentar el papel de la sociedad civilen el fortalecimiento de las prácticas éticas; participando activamente en los asuntos públicos.
Palabras clave: Ética, Funcionarios públicos, Administración Pública, Ética Política.
1.- Ética. Una necesidad socio cultural..
 
              La crisis de la cultura occidental, manifiesta por el relativismo, el subjetivismo y el nihilismo en temas morales, ha llevado –caso único en lahistoria- a plantear la necesidad de una ética pública, ética de mínimos, propia –se dice- de una sociedad pluralista y democrática en la que no se debe imponer nada a nadie y menos aún en cuestiones de conciencia.
              La ética de mínimos tendría la virtud de poder ser aceptada por todos, pues no impondría normas, mandatos o prohibiciones inaceptables para nadie. Dicha ética, por tanto, seríauna ética procedimental, sin contenido, el mínimo necesario para poder convivir en paz y en libertad.
              Al margen de dicha ética, cada ciudadano puede vivir otra de carácter privado que, al no imponerla a los demás, no provocará conflictos o enfrentamientos con los que defiendan otros principios morales.
              En definitiva, se pide a algunos ciudadanos de una sociedaddemocrática –los que lo deseen-, en nombre del respeto a las convicciones de los demás, que lleven una doble vida, que tengan una doble moral: en su vida privada pueden seguir su conciencia; en la vida social deben, en cambio, poner entre paréntesis sus principios éticos y adoptar otros consensuados democráticamente. Lo mínimo que puede decirse acerca de esta teoría, o más bien doctrina, es que es inmoralde raíz, pues actuar contra el dictado de la propia conciencia es, exactamente, la definición de la inmoralidad, ya que, si la conciencia no obliga -incluso la conciencia errónea-, toda la ética se derrumba desde su fundamento.
              La acusación de relativismo, subjetivismo y nihilismo está, por tanto, justificada. Occidente ha decidido abandonar la ética y regirse por otros valores. Nosólo sus raíces cristianas, sino también las clásicas y medievales, han sido desechadas y repudiadas.
¿A qué se debe esto y cómo debe valorarse y corregirse antes de que lleve a su propia ruina?
              Sin necesidad de remontarnos a la crisis de la Alta Edad Media, en el comienzo de la filosofía moderna Descartes proponía una moral provisional –como provisión de materiales mientras seconstruía una ética científica- con una finalidad meramente subjetiva. Como el bien y el mal moral permanecerán ocultos mientras la ciencia futura no nos los manifiesten, mientras tanto se ha de procurar evitar los remordimientos de conciencia y el arrepentimiento y las indeciones, y para ello basta en cada caso hacer lo que uno, según su entender, considere mejor. De este modo cree que se podrá...