La evolución del hombr

La más bella historia del mundo Hubert Reeves, Joel de Rosnay, Yves Coppens, Dominique Simonnet Acto III El hombre Escena 1 La cuna africana Pequeños monos traviesos nacen en un mundo de flores. Para resistir la sequía, sus descendientes se yerguen y descubren un diverso nuevo. Un antepasado poco presentable. Un antepasado poco presentable - “Si es verdad que el hombre desciende del mono,roguemos que eso no se divulgue”, exclamó una respetable dama inglesa en l860, cuando le informaron acerca de la teoría de la evolución de un cierto Charles Darwin. Parece, hoy, que no le hicieron caso, ya que eso se ha sabido. Yves Coppens: “No tanto, siempre nos ha sido difícil aceptar ese parentesco. El origen animal del hombre choca con tantas convicciones filosóficas o religiosas, que sigueprovocando numerosas reticencias... Mi abuela materna, bretona de antigua cepa, me dijo un día, con toda seriedad: “¡Tú quizás desciendas del mono, pero yo no!”. Muchas personas siguen increíblemente confusas con este tema; cuando se afirma que descendemos del mono ¡algunos creen que hablamos del chimpancé!”. - El hombre no desciende del mono, sólo de un mono, ¿verdad? - Exactamente, proviene de unaespecie que fue antepasada común de dos linajes, el de los monos superiores de África, por una parte, y el de los prehumanos, por otra. El hombre sólo es entonces un mono, en el sentido amplio de su “posición” en la clasificación animal; su especialidad es, precisamente, haber conseguido superar esa simple condición. Joel de Rosnay lo ha recordado: “No podemos olvidar nuestra filiación, la llevamos enel cuerpo”. - Hasta a los científicos, parece, les costó reconocerlo…
Ciencias 2
- En realidad todavía no se reponen del efecto de ese primer hallazgo. La vieja Europa cristiana del siglo pasado tuvo la idea de investigar los orígenes de la humanidad, y en Bélgica, y después en Alemania, realizó los primeros descubrimientos; ¡Un verdadero impacto! Esperaban localizar un antepasado presentable…¿Acaso el hombre no había sido creado a imagen de Dios? Y dieron con los fósiles de un individuo que, más tarde se comprendería, fue una excepción. - Y, ¿quién era? - El Neandertal. Se descubrió un ser “feo”, de cráneo bajo, de rostro hinchado y arcos ciliares protuberantes en forma de visera. Sabios eminentes se precipitaron sobre este pobre desgraciado; unos suponían que sólo se trataba de unindividuo artrítico y peludo, mientras que, según otros, únicamente podía emitir el sonido “ugh”. No es necesario recordar que sólo después de muchos años se le aceptó en nuestra familia como un primo lejano. La técnica de pulgarcito - Cuando se “descubre” un antepasado, se trata, en realidad, de algunos huesos, fragmentos de mandíbula y hasta dientes… ¿Cómo se puede reconstituir todo un esqueleto apartir de tan pocos elementos? - Los primeros restos que se descubrieron, a menudo sólo dientes, bastaron para que se pudiera pensar en su morfología y su significado alimentario al resto del cuerpo. Sabemos, gracias a las leyes de correlación de la anatomía comparada que inventó Cuvier, que tal diente se sitúa en tal tipo de mandíbula, que tal mandíbula corresponde a tal tipo de cráneo, que talcráneo se instala sobre un determinado tipo de columna vertebral, que tal columna vertebral se asocia a tal tipo de esqueleto apendicular, que tal esqueleto sostiene tal tipo de musculatura, etc.; así, por deducción, pasamos del diente al animal entero. - Y, ¿llegan a deducir su desarrollo y hasta su comportamiento? - Sí. Si se estudia, por ejemplo, el esmalte de un diente con ayuda de un microscopioelectrónico, se advierten minúsculas estrías invisibles para el ojo, mismas que revelan el modo como se desarrolló el diente, y nos dan indicios sobre el desarrollo del individuo; si, por otra parte, le encontramos un fémur oblicuo cuando la articulación de la rodilla es inestable, estas observaciones nos indican una locomoción bípeda y arborícola. Pero, por supuesto, mientras más elementos...