La exclusividad en el ejercicio de la función jurisdiccional por los tribunales de justicia chilenos



La exclusividad en el ejercicio de la función jurisdiccional por los
Tribunales de Justicia chilenos.
René Barrera

Año 1748 y Charles Louis de Secondat, Barón de Montesquieu en su obra “De l'esprit des lois”, presenta el sistema de separación de poderes. Anticipándose a él, John Locke ya proponía la doctrina de la separación de facultades en el ejercicio del poder.Pasados ya algunos años se consagra en Chile, en la Constitución Provisoria de 1818, el principio que antaño estos pensadores liberales visualizaron como la forma ideal de constituir un estado legítimo, aunque por supuesto, principio algo más trabajado es el que se lleva a la práctica. Tras un largo desarrollo de las “ideas constitucionales” en las que se quería basar el Estado Chilenoemergente, nos trasladamos a la historia reciente, a la Constitución que hoy en día rige el Estado chileno, cuestionada, con razón me temo, por su origen espurio. En el capítulo VI de la Constitución Política de la República de Chile (en adelante CPR) se establecen las facultades y principios que configuran el poder judicial, cuestión fundamental en la controversia que se intenta proponer en este escrito,que en su art. 76 dice: “La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de sus resoluciones o hacerrevivir procesos fenecidos.”.

Se puede deducir, sin mayor esfuerzo, que la función jurisdiccional, aquélla que dice relación con la facultad de decidir, con fuerza vinculativa para las partes, una determinada situación jurídica controvertida, pertenece exclusivamente al Poder Judicial.
Ahora, algo no termina de encajar. En Chile, la doctrina ha generado la discusión respecto de que si lafunción jurisdiccional debe monopolizarse por los Tribunales de Justicia, o aceptamos que no solo los órganos depositarios del Poder Judicial pueden cumplirla. Efectivamente en Chile, la función jurisdiccional no solo la desempeñan los Tribunales de Justicia establecidos por ley, sino que también es desempeñada por los otros poderes del Estado, a saber, Ejecutivo y Legislativo. Incluso hay órganosque no pertenecen al Poder Judicial, pero que ejercen jurisdicción. He aquí, a mi modo de ver, la cuestión controvertida. Por cuanto cabe la pregunta ¿Todo aquél órgano que resuelva una determinada controversia, con efectos de cosa juzgada, ejerce jurisdicción? ¿De qué sirve, pues, la independencia de los Tribunales establecidos por ley?.
En Chile, hay ejemplos a los que recurrir eneste tema, como el ejercicio de la jurisdicción por parte del Senado, o por parte de la Administración del Estado al conocer del contencioso tributario o de transportes. Respecto de éste último es controvertible el hecho de que el juez, en materia administrativa, también es parte del proceso jurisdiccional, produciéndose una clara falta a la justicia, al derecho de ser juzgado imparcialmente. Losórganos que, en este caso, ejercen jurisdicción no son en ningún caso, independientes sino más bien, estás sujetos a su parcialidad. Visiblemente esto se ubica en las antípodas de la concepción de poder dividido, de facultades separadas.
Pero me permito plasmarlo en un ejemplo si no paradigmático, al menos intrigante: el indulto. ¿Resulta comprensible, legítimo si se quiere, que elPresidente de la República otorgue indulto? A mi entender, efectúa la función jurisdiccional, inmiscuyéndose en cuestiones propias del Poder Judicial, habiendo en Chile la prohibición explícita, en el art. 76 de la CPR, de que no puede en caso alguno conocer causas civiles y criminales, resolverlas y hacer ejecutar lo juzgado. ¿Es compatible con la separación de poderes? ¿Acaso no minusvalora la...