La Explicacion Causal En El Modelo Nomologico-Deductivo

LA EXPLICACION CAUSAL EN EL MODELO NOMOLOGICO-DEDUCTIVO. CAUSAS Y MECANISMOS

Modelo propuesto por Hempel y Oppenheim a mediados del siglo pasado, expone paradigmáticamente la concepción empírico-positiva de la noción de causalidad, presenta debilidades internas y escasa capacidad para dar cuenta de la práctica investigadora en el seno de las ciencias sociales.
En el siglo XIX existían dosformas de positivismo, 1. Organicista, ligado a un enfoque de la causalidad teleológica y a una orientación explicativa funcional y 2. Empirista, que adopta una interpretación mecanicista y eficiente de la causalidad. Esta segunda, será la que enmarque las posturas de Mill y Hume.
Mill definió la explicación científica como la operación cognoscitiva que consiste en identificar un suceso naturalparticular como un caso de una regularidad nómica, es decir, de una ley de la naturaleza. Reducirá la causalidad a la sucesión regular de acontecimientos.
Por su parte Hume, reducía la causalidad a la mera sucesión regular de fenómenos, sin pretender establecer entre ellos ningún nexo necesario, y, menos aún, aventurar una conexión ontológica. La experiencia es el único fundamento de todarelación entre causa y efecto.
Solo bajo ciertas formas y doctrinas organológicas, admitió la ciencia el uso de la causalidad final.
Mill entendió que la ciencia tenía como misión el descubrimiento de las leyes de la naturaleza y, a través de ellas, las regularidades cuya intervención permite al hombre de ciencia explicar un acontecimiento. La verdad de que todo hecho que tiene un principio tiene unacausa es coexistiva con la experiencia humana y por ello el principio de causalidad es el pilar principal de la ciencia inductiva. La causalidad nada afirma de posibles vinculaciones entre causa y efecto. La causa de un fenómeno como el antecedente o la concurrencia de antecedentes de lo que es invariable e incondicionalmente consecuencia. A la ley de la causalidad no podemos aproximarnos sinopor inducción, a partir de la experiencia de los sucesos causales particulares y del mismo postulado de la constancia de la naturaleza. La ley de la causalidad es, pues, a la vez, fruto de la experiencia pasada y condición de posibilidad del conocimiento de lo que habrá de ocurrir, es decir, del futuro acontecer de las cosas.
Para Mill, las ciencias morales comprendían cierta parte de lapsicología, la etología o ciencia de formación del carácter, la sociología o la historia, siendo esta última una parte realmente de la sociología. Estas ciencias debían buscar las leyes causales que pueden explicar el comportamiento humano. Mill concibió la ciencia social como el estudio del comportamiento tendencial de los hombres considerados como masa, consiente de la importancia de obviar lamulticausalidad que impregna la acción. La ciencia social deberá estudiar, afirmo las acciones de las masas humanas colectivas y los distintos fenómenos que constituyen la vida social. Mill defendió el método deductivo directo basado en la explicación del comportamiento humano como tendencia o probabilidad. Mill sentó las bases del actual individualismo metodológico al considerar que toda explicación de larealidad social debe comenzar por el individuo y sus voliciones.
El modelo propuesto por Hempel se conoce como modelo de ley de cobertura o también como modelo nomológico-deductivo. Las explicaciones son argumentos que hacen comprensible el que un evento tenga lugar, hacen esperable el acontecimiento. Toda explicación es alguna clase de argumentación que hace inteligible la presencia delexplanandum a partir del explanans. Toda explicación trata de establecer un cierto tipo de relación entre el explanandum y el explanans. Esta relación es, según Hempel, una clase de inferencia, por lo que explicar es inferir el explanandum del explanans. Para que una inferencia sea considerada realmente explicativa debe incorporar un conjunto de condiciones antecedentes y una clase especial de hechos:...