La Falla en el Servicio

FALLA DEL SERVICIO MEDICO / OBLIGACION DE MEDIO
La falla del servicio médico no implica una obligación de,
resultado, sino de medio. En el sub - lite esa obligación de
medio fue incumplida en forma flagrante, porque todo da a
entender que el servicio de maternidad del hospital no
funcionó de acuerdo con las exigencias de la ciencia médica y
que otra hubiera sido la suerte de la paciente sise hubieran
puesto a su servicio los medios adecuados y oportunos que
su estado (embarazo) requería y que sus condiciones
morfológicas mostraban. No es disculpa la gran cantidad de
casos que allí se atienden precisamente porque su
especialidad impone mejores técnicas y una infraestructura de
servicio más completa.
PERJUICIOS MORALES - Tasación
Se reconocen perjuicios morales por lasincidencias
traumáticas que en el campo afectivo le quedaron a la actora
por lo que en la demanda se denomina "daños fisiológicos",
los que en definitiva no pudieron quedar totalmente reparados
y siguen pesando en el tiempo. La Sala estima, en su arbitrio,
que por ese concepto la indemnización deberá ser equivalente
en pesos colombianos a 1.800 gramos oro.
CONDENA EN COSTAS - Improcedencia /PERJUICIOS
MATERIALES - Inexistencia
Los gastos del pleito no se han aceptado como perjuicios
materiales y se reitera esta negativa ante la imposibilidad de
condenar en costas a la entidad pública. Ordinariamente las
pretensiones se estiman dejando de lado ese rubro; de tal
manera que el restablecimiento del equilibrio roto por el hecho
de la administración se entiende con prescindencia de losgastos de la litis.

Consejo de Estado. - Sala de lo Contencioso Administrativo. - Sección
Tercera. - Santafé de Bogotá, D.C. febrero catorce (14) de mil
novecientos noventa y dos (1992).

Consejero Ponente: Carlos Betancur Jaramillo.
Referencia: Expediente Nro. 6477. - Indemnizaciones. Actor: Mariana
Barazzutti Chiapolino.
Procede la sala a decidir el recurso de apelación interpuestopor la parte
actora contra la sentencia del 17 de octubre de 1990, dictada por el
tribunal administrativo de Antioquia, por medio de la cual se denegaron
las súplicas de la demanda, orientadas a la declaración de
responsabilidad del Hospital General del Municipio de Medellín (Clínica
de Maternidad del Municipio de Medellín) y a la condena consecuencias
por todos los daños y perjuiciossufridos por las demandantes, Mariana
Barazzutti Ch. y Vanessa Idarraga B., causados "con el parto practicado
(a la primera) y llevado a cabo por el médico cirujano Doctor Leonardo
Gómez".
En el libelo se precisa la condena pretendida, no solo por perjuicios
morales y materiales, sino por daños fisiológicos y daños en la vida
conyugal de la mencionada señora.
En la demanda se narraron, ensíntesis, los siguientes
hechos:
Que la señora Barazzutti Ch. "acudió al Hospital General de
Medellín con el objeto de que fuera atendida en parto, lo que
ocurrió el 28 de enero de 1986.
"Luego del parto empezó a sentir una serie de anomalías,
tales como: La falta de control en su defecación y en los
gases.
"Consultó al médico del ISS, Jorge León Fernández Henao,
quién anotó el 6 de junio de 1986que por el hecho de no
quedar limpia después de la defecación, ni controlar los
gases, se les estaban creando problemas de constipación y
dispareunia, sin que aparentara existir fístula. Dos días
después anotó que quedó ojal en orquilla vulvar y esfínter
anal átono, desgarro grado IV. con compromiso del esfínter
anal; que la paciente manifestó problema de estreñimiento y
temor a practicarrelaciones sexuales. Fue remitida a
Ginecología: de los exámenes se concluyó que el parto le
causó desgarro perineal grado IV, quedándole además fístula

recto - vaginal; para corregir los daños se requirieron las
siguientes intervenciones quirúrgicas:
"Fístula rectovaginal (septiembre de 1986) Fístula perineal baja
(febrero de 1987). Preparación del colon (no reparación, fol. 41),
con...