La Funcion Social De La Filosofia

VII. “La función social de la filosofía.” (1939)
En 1939 Horkheimer iba a retomar las consideraciones del “Apéndice” de
1937 e iba a ser mucho más explicito en relación con su concepción de la
filosofía y la función social que para ella concebía. En “La función social de la
filosofía” (Horkheimer, 1998a), como en “Teoría tradicional y teoría crítica”, el
punto de partida de Horkheimer es lacontraposición con la ciencia en su
sentido moderno. Sólo que aquí no es ya la teoría crítica lo que se opone a la
ciencia positivista sino la filosofía a secas. Pero por otro lado, aquí no son las
características propias de las respectivas modalidades de la teoría las que se
comparan críticamente sino las definiciones de las respectivas disciplinas.
Según Horkheimer, nadie se interesa o sepreocupa realmente por definir los
conceptos de las tradicionales disciplinas intelectual-científicas –como la
química, la física, la medicina o la historia– “de otro modo como no sea
relacionándolos con las actividades científicas que en este momento se
encuadran en tales denominaciones” (272). Uno podría agregar –esto se
encuentra implícito– que, por otro lado, estas son disciplinas de lascuales se
puede tener en cada momento dado un concepto unívoco, aprehensible por
una definición. Pues bien, con la filosofía no ocurre lo mismo.
Un repaso histórico de la filosofía y su autocomprensión arroja una
interminable lista de disputas en torno a su carácter, científico o no, en torno
a su método propio, e incluso respecto de su objeto específico. En ninguno
de estos tres puntos hay oha habido nunca acuerdo general. No habría, por
lo tanto, una “orientación general” de la filosofía que pudiera descubrirse más
allá de las controversias, y en consecuencia “quien utiliza la expresión
«filosofía» comparte con su público muy poco más que una vaga idea” (274).
Además, otra diferencia de la filosofía con las ciencias particulares radica en
el carácter de los problemasabordados. Los problemas de las ciencias
“surgen del proceso vital de la sociedad en un momento dado” (274). Están
así relacionados siempre con ciertas necesidades humanas a las que se
busca dar solución a través de actividades intelectuales específicas. Más allá
del tiempo requerido para la obtención de resultados aplicables, el
conocimiento científico está siempre en condiciones de “enriquecer lavida” y
sus desarrollos “están siempre determinados, conciente o inconcientemente,
por las necesidades sociales” (275). Es por esto mismo que Horkheimer no
comparte la concepción pesimista de autores como Valery acerca del
progreso científico (277). La potencial aplicabilidad del conocimiento científico
producido y las necesidades sociales constituyen guías para el desarrollo de
lasinvestigaciones y, eventualmente, para la formación de disciplinas
especiales. La filosofía, por su parte, carece de tales guías porque “la praxis
social no ofrece ninguna pauta a la filosofía” (275). Al contrario, la filosofía no
se deja guiar por la mera facticidad ni por intereses específicos. Por esa
razón se gana la animadversión de la sociedad. Y sin embargo, “los filósofos,
por su parte,muestran una empecinada indiferencia frente al juicio del mundo
exterior. Desde el proceso a Sócrates es evidente que mantienen una
relación tensa con las realidad tal cual ella es, especialmente con la
comunidad en que viven”.
En un claro y contundente párrafo Horkheimer expone lo que entiende
constituye a la verdadera filosofía:
Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas | 22(2009.2)
Publicación Electrónica de la Universidad Complutense | ISSN 1578-6730
“El carácter refractario de la filosofía respecto de la realidad deriva de sus
principios inmanentes. La filosofía insiste en que las acciones y fines del
hombre no deben ser producto de una ciega necesidad. Ni los conceptos
científicos ni la forma de la vida social, ni el modo de pensar dominante ni las
costumbres...