La Geografía Del PoDer De cLase

Ensayo
Reseña crítica David Harvey (Opción 2)

La geografía del poder de clase
David Harvey
La geografía tiene una relación profunda con la acumulación del capital, característica esencial del sistema capitalista, en este sentido David Harvey se ocupa de realizar un análisis y una crítica del Manifiesto Comunista como medio para facilitar la comprensión del problema que plantea laintegración desigual de territorios en el sistema capitalista, así como la “solución espacial”, a las contradicciones internas de éste, explicada a partir de la geografía.
Hegel planteaba el imperialismo y el colonialismo como la solución espacial que acabaría con el profundo contraste intrínseco del sistema capital. Argumentaba que la forma de terminar con la pobreza y desigualdad era la apertura delmercado y la expansión territorial para favorecer la migración en busca de los medios de subsistencia en lugares con poco desarrollo industrial.
Sin embargo, la idea de la formación de colonias propuesta por Hegel implicaba la suposición de que no existía población en estos territorios, en este sentido era legítimo someter o exterminar a las poblaciones nativas con el fin de conformar nuevossectores para la industria. Marx se percató de que la solución espacial propuesta por Hegel era sólo una ilusión por que la ampliación del mercado y la industria implicarían la reproducción de los métodos de acumulación del capital y más que solucionar el problema lo generalizaría.
En cuanto a la dimensión espacial del Manifiesto Comunista, la crítica que hace Harvey refiere a lo eurocéntrico deldocumento por su contexto de producción, sin embargo admite que el manifiesto cuenta con un trasfondo mundial y desdobla la idea del asenso y consolidación de la burguesía como consecuencia de la expansión de las actividades geográficas de ésta.
El asenso al poder de la burguesía representó un parte aguas para las relaciones sociales y económicas en el marco del desarrollo del capitalismo, ya que apartir de este momento se da una reconfiguración geográfica tanto al interior como al exterior del Estado. Ejemplo de esto es la creación de grandes ciudades y la urbanización que provocó la concentración de la fuerza de trabajo y los medios de producción consolidando ciertas regiones como centros de hegemonía política y económica.
Este proceso de centralización provocó al mismo tiempo unaconciencia de clases, que gracias a los avances tecnológicos de las comunicaciones, adquirió rápidamente un carácter internacional, sin embargo esta lucha de clases fue moldeada en el espacio de tal manera que evidencia las relaciones de interdependencia mundial del capital. En otras palabras podemos percibir un modelo de globalización que retoma el planteamiento Hegeliano de la solución espacial.
Laspropias contradicciones del sistema capitalista pondrán un límite a la solución espacial, ya que al ser sumamente incluyente, el modelo burgués, será también el motor de reproducción de las revoluciones socialistas.
Harvey plantea que el elemento geográfico del Manifiesto Comunista ha sido desplazado por su contenido político, no obstante es necesario reconocer que las relaciones geográficas ytodo lo que estas implican juegan un papel vital para posibilitar la acumulación del capital, así mismo estas dimensiones geográficas son un elemento que favorece la perpetuación del poder burgués.
Para evidenciar el papel estratégico de la geografía en la acumulación del capital Harvey propone seis elementos geográficos a reconsiderar del Manifiesto Comunista: el primer punto que critica es ladivisión del mundo que hace el Manifiesto entre naciones civilizadas y bárbaras por el anacronismo que implica, así mismo advierte que el modelo de centros y periferias utilizado para describir el desarrollo y la expansión del capitalismo es superficial y simple por que deja de lado las relaciones de poder geopolíticas y su relaciones espaciales con mercados que encuentran terrenos favorables en...