La idea del Derecho en la Baja Edad Media (M. García Pelayo) - Informe

M. García Pelayo: LA IDEA DEL DERECHO EN LA BAJA EDAD MEDIA
por Marco Antonio Rey Mato
La cuestión tratada en este informe es la visión de García Pelayo de las ideas que conforman el derecho bajomedieval y sus consecuencias sociopolíticas.
Palabras clave: evolución, derecho racional, baja edad media, iuscentrismo, constitución estamental
En este texto, M. García Pelayo expone las causas de laevolución del derecho medieval hacia un derecho objetivo y racional, producida a partir del siglo XII en Europa, así como su relación con la situación política y social del momento, en oposición con las ideas imperantes en el momento anterior, la Baja Edad Media.
A partir del siglo XII se hace evidente la necesidad de evolución que presenta el derecho en Europa, que hasta entonces se encontrabaradicado en la costumbre y una oposición entre la pretensión universal que le otorgaba el teocentrismo y el localismo que la dispersión de la sociedad y el poder propiciaba. Este siglo marca un punto de inflexión en cuanto a evolución demográfica y económica, produciéndose un avance significativo, que hizo necesaria una nueva concepción del derecho.
La idea principal que entronca todas las demás es larecuperación del Derecho Romano como sistema legislativo que se consideraba el más perfecto y racional. La consecuencia directa de este hecho es la identificación del rey con el emperador romano en cada reino, en tanto creador de preceptos legales, labor encomendada directamente por Dios. Es por esto que la concepción iuscéntrica del derecho se impone a la teocéntrica: pese a que Dios siguesiendo la fuente de justicia, se refuerza el papel de los príncipes o reyes en el desarrollo del derecho y, por tanto, de intérpretes de la justicia, concepto que se deifica. De esta forma, el derecho y, por tanto, el rey, se consideran claves para el mantenimiento de la paz, el orden y la propia sociedad.
La creciente importancia del Derecho Romano responde a la necesidad de los reyes de formarunidades políticas firmes y estables, para lo que requieren del imperium (poder) que el Derecho Romano otorga a los emperadores, para convertirse así en legisladores, creadores de un derecho de validez general frente al derecho consuetudinario. Esta idea se encontró, por otra parte, con oposición en los reinos hispánicos, Francia e Inglaterra, en cuanto se negaban a someterse a la figura del emperadordel Sacro Imperio, por lo que en estos reinos son sus monarcas los que se presentan como emperadores.
Este Derecho Romano, que a través de su recuperación permite la racionalización del Derecho, requiere del trabajo de juristas especializados, que adquieren cada vez más prestigio y reconocimiento social a medida que su tarea de recuperación, interpretación y adaptación del Derecho Romano se vuelveclave en el desarrollo de la unidad política y como una especie de sacerdotes de algo tan sagrado como la justicia. Además, y pese a que actúen en nombre del rey, son jueces letrados los que imparten la justicia. Por último, participaban en la labor legislativa junto con el rey y a través de sus obras, comentarios y glosas, eran también creadores de derecho.
Este derecho se encontró, por otraparte, en conflicto con el derecho consuetudinario, “antiguo”, defendido por los estamentos privilegiados por él. En efecto, en este proceso en que el derecho objetivo surgido de la adaptación del Derecho Romano y de la labor de los reyes consolidaba su supremacía, los estamentos defendieron enérgicamente sus derechos subjetivos, sus libertades y privilegios, consolidados a través de la costumbre.Esta oposición supone una limitación a la racionalización del derecho, que ya se veía limitada por el hecho de que los nuevos ordenamientos jurídicos no dejaban de ser compilaciones de derecho consuetudinario. Así, el consentimiento, tras deliberación, de los estamentos (nobleza, clero y pueblo llano) se entiende como necesario para la realización de las reformas legislativas más importantes.
Estas...