La imagen en la conclusión de Lo Imaginario de Sartre

1. Introducción
Sartre, en el libro “La Imaginación” señala: “Un trabajo sobre la imagen debe, pues, presentarse como un intento de ejercer sobre un punto particular la psicología fenomenológica. Se debe procurar construir una eidética de la imagen. Es decir fijar y describir la esencia de esta estructura psicológica tal como aparece a la intuición reflexiva ”. El trabajo que el autor aquí sepropone, culmina en la primera conclusión del libro “Lo Imaginario” y que comentaremos en este ensayo.
Me preguntaré cuál es la idea de imagen en Sartre, sus características más relevantes y cómo la imagen es, para el filósofo, la puerta de entrada para descubrir qué es realmente la conciencia y cómo, desde ella, deduce los conceptos de libertad y de “la nada” sobre los cuales desarrolla suteoría existencial. Todo esto en el contexto de la primera conclusión del libro Lo Imaginario.
Señalaré dos aspectos que, a mi juicio, dejan dudas y no son explicados satisfactoriamente en este libro, especialmente si se quiere desarrollar una teoría existencial completa, que dé sentido a la vida y sobre todo a las acciones de los individuos.

2. La imagen
Después de Husserl, sabemos que laimagen y la percepción son dos vivencias intencionales que difieren por su intencionalidad y por lo tanto de características diferentes.
La imagen, para Husserl, dice Sartre en La Imaginación, es una estructura intencional, pero diferente a la estructura intencional de la percepción. Esto es radical ya que al definir la imagen como un acto y no como una cosa, “hecha afuera” de la conciencia alobjeto mismo, afirmando que hay solo un mismo objeto, tanto de la percepción como de la imagen, “ubicado” en el mundo real y no en la conciencia, como la teoría clásica lo hacía. Esto es significativo para algo que retomaremos más adelante: que nada impide aproximar a la imagen material a las imágenes totalmente irreales.
Para Husserl, la imagen tiene la función de llenar de manera similar a como lohacen las cosas de la percepción. Por ejemplo, si se piensa en un objeto, se puede pensar en él en vacio, en palabras; que se puede llenar, para Husserl, igualmente con una imagen u observando directamente al objeto. En este punto, como veremos más adelante, Sartre difiere de Husserl ya que para él la imagen es ella misma una conciencia, es una saber.
Sartre, en Lo Imaginario señala trescaracterísticas distintivas de la imagen.
La primera: la imagen es una conciencia. Esta característica dice relación a que la imagen no es inmanente, tal como la concebían la mayoría de los filósofos hasta ese entonces. Sartre señala, “para Hume, la idea de silla y la silla en idea son una sola y misma cosa. Tener una idea de silla es tener una silla en la conciencia” A esto le llama “ilusión deinmanencia”. Sin embargo, la realidad es que es imposible tener conciencia de una imagen sin romper su continuidad. Perfectamente se puede mirar para otro lado y seguir imaginando el objeto, dejar por un instante de hacerlo y luego volver a hacerlo. Durante todo este acto, el objeto real seguirá incólume en el lugar original, sin embargo en la conciencia lo que ha sucedido es radicalmente diferente;incluso se puede imaginar el objeto en otro lugar y cambiarle algunas características, sin que por ello deje de ser imagen del objeto. Sartre explica esto de la siguiente manera, “Ahora bien… que yo perciba o imagine a esta silla, el objeto de mi percepción y el objeto de mi imagen son idénticos: es esta silla de paja sobre la cual estoy sentado. Simplemente la conciencia se refiere a esta mismasilla de dos maneras diferentes. En los dos casos la conciencia confirma a la silla en su individualidad concreta. Solamente en uno de los casos la silla es “reencontrada” por la conciencia; en el otro no lo es. Pero la silla no está en la conciencia. Ni tan siquiera en imagen”
La Ilusión de inmanencia nace del error de confundir el objeto imaginado con la conciencia imagen que tiene una...