La Independencia De Chile

Uno de los debates historiográficos más particulares, pero a su vez poco mencionados, hace referencia al proceso de emancipación de Chile. Cada uno de los autores chilenos que ha escrito sobre esto, no se ha eximido de integrar sus propios elementos con los cuales le permita entender bajo su perspectiva, cuales fueron las motivaciones del proceso. El debate que se planteará a continuación secentrará en las ideas de Jaime Eyzaguirre, Sergio Villalobos, y Alfredo Jocelyn Holt, cada uno de cuales, en libros temáticos ha abordado el proceso de emancipación.

Jaime Eyzaguirre, en su libro Fisonomía histórica de Chile¸ plantea quizás el más común de los argumentos. Para él, el estado chileno se gesta anterior a 1810, más precisamente en el año 1808[1], en donde los criollos viven un procesode necesidad frente a las precarias condiciones que España comenzaba a vivir, la necesidad de desmonopolizar el contacto económico hacia naciones no estancadas y que le permitieran al país crecer. Por otro lado, la invasión napoleónica a España, produjo una crisis dinástica, la que fue respondida con la formación de Juntas de Gobierno en España y en las colonias. Esto más la influencias de lasnuevas repúblicas, Estados Unidos y Francia, habían formado un ethos en el pueblo chileno, centrado principalmente en la factibilidad del autogobierno[2]. Sin duda es una mirada tradicional, a la que siempre se hace referencia, ya sea en materias pedagógicas o en el cualquier ámbito, cabe señalar que esta mirada es compartida por muchos autores como Barros Arana o Mario Góngora, lo que ha generadoun respaldo intelectual importante para esta teoría.

Por su parte, Sergio Villalobos en su libro Tradición y Reforma en 1810, nos plantea una idea completamente distinta sobre el proceso de emancipación. Su tesis central, indica que se produce una inflexión en el año 1810, en donde antes de ese año, no existe ningún atisbo de ideas independentistas, propiciado principalmente debido a que laaristocracia criolla, al igual que la castellana-vasca, guardaban una lealtad al rey, lo que se plasmó en la Primera Junta de Gobierno, cuando se realiza esta representación con el objetivo de resguardar el poder real, cuando Fernando VII cae con las invasiones napoleónicas que afectaron la península ibérica. Pasado el punto de inflexión, Villalobos indica que a partir del autogobierno, es que surgeuna idea independentista leve, ya que la junta en ningún caso entablo alguna ley o proyecto de constitución que declarase su abierta disposición a la independencia. Según Villalobos, no fue hasta la irrupción de José Miguel Carrera, con su revolución libertaria, la que dio el puntapié inicial al proceso de emancipación, no sin antes recibir el repudio de la aristocracia. Lo que terminó porconvencer a los criollos fue la reconquista española a partir de 1812, cuando España logra retomar el poder de las conquistas, y la represión que trajo consigo el proceso, fueron cimentando las bases de la independencia chilena, y de la convicción de la necesidad de separarse de la madre patria. Otro aspecto fundamental que añade Villalobos a la discusión, es que reduce la necesidad de independencia a unreducido número de persona, las que dueñas del poder económico, pronto desearon el poder político, para desde ahí, poder cimentar las bases de un crecimiento prolongado. Parece importante señalar, a diferencia de lo que plantea Eyzaguirre, Villalobos nos plantea la idea de que no existe influencia extranjera, ya sea a través de la ilustración o de las nuevas repúblicas en este ideario, ya quefueron muy escasas las ideas que llegaron al país, y los libros de los grandes personajes se encontraban alejados de tener un fuerte énfasis emancipador[3]. La idea de Villalobos viene de desmitificar ciertos aspectos del proceso de emancipación, reduciendo la importancia de los años anteriores a la Junta de Gobierno, y dando un fuerte respaldo a la figura de Carrera, como el primero en buscar la...