La inferencia sintética inductiva

Los tres modos de inferencia*

Gonzalo Génova

This is an analysis of Peirce's theory of the three types of reasoning as explained in his 1877 essay "Deduction, Induction, and Hypothesis", which is representative of his earlier views on this subject. Hypothesis —which later would become his abduction or retroduction— and induction are considered variants of probable syllogisms of the secondand third figures. Specific attention is devoted to similarities and differences between induction and hypothesis.

En la filosofía occidental ha sido habitual considerar que hay dos modos básicos de razonamiento: la deducción (inferencia desde las causas hacia los efectos, o desde lo universal hacia lo particular) y la inducción (que recorre el camino inverso). Una de las aportaciones másoriginales de Charles S. Peirce fue el desvelar que, además de los modos de inferencia tradicionalmente reconocidos, deducción e inducción, hay todavía un tercer modo. O mejor, un primer modo, que llamó abducción o retroducción, relacionado con la génesis de hipótesis, sea en el razonamiento científico, sea en el pensamiento ordinario. La abducción es el proceso de razonamiento mediante el cual seengendran las nuevas ideas, las hipótesis explicativas y las teorías científicas. No es superfluo decir que la abducción es el primer modo de inferencia, puesto que si las nuevas ideas son fruto de la abducción, entonces ella constituye el primer paso en toda investigación.

Para Frege, que es quien más ha influido en la concepción de la lógica moderna, "lógica" es sinónimo de "lógica matemática" o"lógica deductiva formal". En este sentido restringido, ciertamente, las nuevas ideas no son fruto de la lógica, no son "deducibles". Por el contrario, para Peirce "lógica" significa más bien "teoría del razonamiento"1. Aunque realizó notables contribuciones a la lógica matemática o deductiva2, Peirce se dedicó principalmente a estudiar la "lógica de la ciencia", es decir, la abducción (formaciónde hipótesis para explicar hechos sorprendentes) y la inducción (aceptación de la hipótesis por medio de pruebas). La ambición de su vida fue asentar la inducción y la abducción de modo firme y permanente junto con la deducción en la concepción misma de la lógica: tres modos de razonar claramente distintos y, a la vez, estrechamente relacionados.

Antes de examinar cómo Peirce llegó a descubrirque los modos de inferencia son tres, y para resaltar la importancia de este descubrimiento, es preciso señalar que, para Peirce, todo conocimiento es inferencial, es decir, todo conocimiento procede de la transformación o perfeccionamiento de conocimientos previos. Por decirlo de otra manera, todo conocimiento es silogístico: el conocimiento se expresa en una proposición, y la proposición essiempre conocida como conclusión a partir de otras premisas. Pero la conclusión se obtiene según diversos modos de inferencia que no son siempre deductivos, es decir, necesarios. Como "silogismo" se toma habitualmente como sinónimo de "deducción necesaria", puede resultar más apropiado decir que todo conocimiento es "argumentativo" o "discursivo". Para Peirce, el pensamiento es un proceso inferencialque se desarrolla mediante signos, es decir, mediante un tipo particular de signos que son los argumentos.

1. Epagoge, apodeixis, apagoge.

En el ensayo "Acerca de la clasificación natural de los argumentos" (CP 2.461-516), Peirce expone sus primeros descubrimientos acerca de las distintas formas de argumentar. En esta época, por tanto, o tal vez uno o dos años antes, ya estaba convencido deque hay tres modos de inferencia esencialmente distintos.

En 1903, en una conferencia en el Lowell Institute, Peirce relató cómo había llegado a descubrir los tres modos de inferencia. Aunque Peirce no lo menciona explícitamente, este descubrimiento debe datarse en torno a 18653. La ocasión había sido la lectura del tratado de lógica de George Boole, Laws of Thought. El tratamiento que Boole...