inferencia inductiva

A Parte Rei 45. Mayo 2006

Inferencias inductivas y deductivas: una revisión desde la lógica clásica,
la teoría de conjuntos y la cognición humana
Jorge Emiro Restrepo.
jemiror@epm.net.co

A manera de introducción
En la psicología del pensamiento (Garnham y Oakhill, 1996) se agrupa al
razonamiento deductivo, junto con el razonamiento abductivo, el razonamiento por
analogía, elrazonamiento probabilístico (o estadístico) y el razonamiento práctico, en
el conjunto de razonamientos lógicos cuyas conclusiones, por contraposición a las
conclusiones del razonamiento deductivo, no son completamente ciertas. No por lo
menos en el sentido de que la conclusiones se deriven lógicamente de las premisas.
Caso que si ocurre en las inferencias deductivas, en las cuales es lógicamenteimposible que de un conjunto determinado de premisas verdaderas pueda obtenerse
una conclusión falsa. Para el fin práctico de este tipo de razonamiento es
insubstancial la validez fáctica de los contenidos que cargan las proposiciones sobre
las que opera el razonamiento. Por ejemplo, dadas las siguientes premisas:
P1.
P2.
C.

Todos los seres humanos son inmortales.
Sócrates es un ser humano.Sócrates es inmortal.

En esta deducción típica se encuentra un razonamiento completamente válido
con una conclusión lógicamente válida también. Sin embargo, no es el caso que la
conclusión sea verdadera, en el sentido de que se corresponda con un hecho en la
realidad. Esto debido a que las premisas (por lo menos una de ellas) era falsa,
fácticamente falsa. Ahora bien, nótese que ese tipode razonamientos tiene poca
importancia epistemológica. Puede verse como la conclusión poco (o nada) de más
informa acerca de las premisas que constituyen el silogismo. De acuerdo con JonsonLaird y Byrne (1991) lo fundamental en el razonamiento deductivo es que la conclusión
no contiene más información semántica que las premisas a partir de las que se ha
obtenido. Además, la conclusión resultade una simplificación de la información y ésta
no repite información que se presenta explícitamente en alguna de la premisas. No
obstante a todas estas puntualizaciones, la conclusión en el razonamiento deductivo
siempre podrá considerarse como cierta. “En otras palabras, la conclusión de un
razonamiento deductivo no puede descarta más posibilidades que las premisas de las
que se deriva”1.El razonamiento inductivo (usualmente denominado el razonamiento cotidiano)
presenta una condición alterna. Este tipo especial de razonamiento invierte las
propiedades exhibidas por el razonamiento deductivo. El proceso de pensamiento
inductivo sacrifica la veracidad de la conclusión en aras de la obtención de mayor
información (posiblemente un remanente evolutivo). Con este tipo particular derazonamiento nunca se podrá lograr una certeza completa en las conclusiones. A lo
máximo, se podrá generar una hipótesis cuya validez sólo podrá justificarse a partir de
1

Garnham, Alan y Oakhill, Jane, “Manual de psicología del pensamiento”, Barcelona, Paidós,
1996, p. 139.
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/

1

Jorge Emiro Restrepo

la experimentación o investigación directa ymetódica. Si bien se ha definido la
inducción como “todos los procesos inferenciales que amplían el conocimiento con
incertidumbre”2, la caracterización de “procesos inferenciales” continúa siendo
ambigua. Por tal motivo, resulta mejor tipificada la inducción como “cualquier proceso
de pensamiento que aporta una conclusión que incrementa la información semántica
contenida en sus observacioneso premisas iniciales”.3 En este caso, “procesos de
pensamiento” resulta menos ambiguo y mucho más heurístico. Palabras más, palabras
menos la inducción puede entenderse más fácilmente como un proceso de
generalización de información semántica. Sin embargo, hay que tener mucho cuidado
en la manera como se entiende esta “generalización”. Este es un punto que se ha
descuidado en los análisis...