Valor de la inferencia inductiva

UNIVERSIDAD DE TALCA
INSTITUTO DE QUÍMICA DE RECURSOS NATURALES
PROGRAMA DE MAGISTER EN EDUCACIÓN DE LAS CIENCIAS












Ensayo:
El valor de
la inferencia
inductiva












Curso: Lógica.
Profesor: Sr. Alex Ibarra P.
Estudiante: Sr. Ulises Vera A.



Talca, 2 de julio de 2011.
Introducción

La Lógica se presenta en el transcursode la historia como una ciencia preocupada del razonamiento correcto, quedando así estrechamente unida al inferir, pese a que no es la única manera de concebirla. Salmon reconocía dos modos de hacer ésta: la deducción y la inducción (Salmon, 1995, pág. 35).
El objetivo del presente ensayo es validar la inferencia por inducción. Aun cuando se reconoce que el obtener conclusiones generales apartir de premisas particulares podría eventualmente conducir a error, ganamos a cambio la posibilidad de ir haciendo nuevos descubrimientos e ir ampliando el campo del conocimiento.
En este escrito apreciaremos parte del debate que ha suscitado el llamado “principio de inducción” revisando principalmente los argumentos de uno de sus mayores detractores: Karl Popper y los de uno de sus defensores:Bertrand Russell. El sustento principal, no obstante, lo encontraremos en el aporte del profesor Alex Ibarra, quien sostiene que la inducción agrega nuevas ideas a la episteme.
Una vez hayamos clarificado el valor de las inferencias por inducción como parte del proceso de descubrir y proponer nuevas ideas, veremos cómo en la enseñanza de las Matemáticas pueden resultar ser un aportesignificativo, presente en propuestas pedagógicas contemporáneas como las de Ausubel; de modo que el análisis lógico se pone al servicio de los procesos de enseñanza y aprendizaje de una de las disciplinas más importantes de la educación obligatoria.
El valor de la inferencia inductiva

Uno de los debates más intesos en el campo de la Lógica se refiere a validar las inferencias hechas por inducción. Nohan sido pocos los autores que han abordado el tema habiendo defensores férreos, como Bertrand Russell, o bien proponiendo modelos alternativos de conocer, como Karl Popper.
En primer lugar, debemos precisar lo que se entiende por inducción; para Popper “es corriente llamar ‘inductiva’ a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares (llamados, a veces, enunciados ‘particulares’), talescomo descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como hipótesis o teorías” (Popper, 2003, pág. 27). Para Russell, se trata de un tipo de razonamiento que a partir de la observación reiterada de datos lleva a proponer una conclusión de orden general (Russell, 1973, pág. 1095). Este tipo de inferencias acarrea el problema de que nuestros resultadosterminen un día descubriéndose falsos (Popper, 2003, pág. 27), lo que llevará a Karl Popper a proponer otro método de construcción del conocimiento.
Es Russell quien nos recuerda que “la creencia en la uniformidad de la naturaleza es la creencia de que todo cuanto ha sucedido o sucederá es un ejemplo de alguna ley general que no tiene excepciones” (Russell, 1973, pág. 1095) dándonos a entenderla necesidad del razonamiento inductivo que, a partir de las reiteraciones de casos particulares permite la formulación de teorías o leyes de orden general. Por eso aclara a continuación que la “misión de la ciencia es hallar uniformidades” (Russell, 1973, pág. 1095), con lo cual queda claro que para este autor la tarea de la erudición es proceder de acuerdo a inferencias inductivas. No se descartaque las leyes generales que tengan excepciones deben dar lugar a leyes generales que no las tengan (Russell, 1973, pág. 1095) Queda de manifiesto que es la inducción la que permite introducir nuevo conocimiento. Finalmente para salvar este tipo de proceder, Russell aclara que “lo probable es todo cuanto debemos buscar” (Russell, 1973, pág. 1096), admitiendo que el conocimiento que podemos...