La influencia política de los medios de comunicación: mitos y certezas del nuevo mundo

LA INFLUENCIA POLÍTICA DE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN: MITOS Y CERTEZAS DEL
NUEVO MUNDO

1.−INTRODUCCIÓN
Hay una parte, en el enunciado de estas líneas, que parece una crónica colombina: del "nuevo mundo" dice el
título. Quizá no abría que justificar nada de este arcaísmo, porque todos somos conscientes de que,
efectivamente, nuestro mundo es, ya, un nuevo mundo. ¿En qué sentido?. Voy atomar como excusa para el
inicio de esta reflexión unas palabras del director de LeMonde Diplomatique, Ignacio Ramonet, recogidas por
LA INFLUENCIA POLÍTICA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN: MITOS Y CERTEZAS DEL NUEVO 1MUNDO
1
la prensa (El País, noviembre de 1997). Dice la crónica: "A su juicio, los políticos son ya sólo rehenes de los
grandes poderes financieros y mediáticos, lo que no excluyeque padezcan hacia éstos un incorregible
síndrome de Estocolmo. `La política tiende a moverse por retóricos parámetros ya periclitados, como son la
idea de progreso y la concepción del mundo como una máquina. En su lugar hay ya sólo capacidad de
comunicación y aparato financiero, respectivamente (subrayados míos)". De ahí –sigue la crónica− la
necesidad de crear instituciones `profundamentecívicas, semejantes a las organizaciones no gubernamentales
y de alcance global’, capaces de supervisar a los grandes poderes efectivos de la comunicación y las finanzas."
Si el nuevo mundo no fuera así realmente (capacidad de comunicación y aparato financiero) lo sería
subjetivamente o percepctivamente de igual manera, porque esa síntesis expresiva coincide probablemente
con una idea muy general,tanto en la población como en las élites. Mi intención es partir de esa creencia para
desarrollar algunas ideas a partir de los planteamientos teóricos y empíricos que han puesto sobre la mesa
conceptos que son eficaces y clarificadores para ir centrando el tema de los efectos de los medios, en
particular teniendo presentes, aún sin citarlos, los conceptos cibernéticos (retroacción), o lasteorías de usos
ygratificaciones (audiencia activa), de la agenda (tematización o establecimiento de la agenda y
construcción de la realidad), del cultivo (largo plazo), de la incuestionabilidad (observación de cambio de
hábitos, usos y costumbres), de la espiral del silencio (mayorías y minorías) y de otros planteamientos
(construcción de la imagen política, análisis cognitivos, neoanálisispersuasivo, nuevos planteamientos
en el análisis del discurso, análisis de encuadre o marco −frame, framing−, priming o preparación –
oimprimación, quizá máspropiamente− análisis electorales, retórica yotros muchos) en el análisis
sistemático de la Comunicación Política.
El análisis de los efectos de los medios ha sido siempre ese sector de la investigación sobre la creación o
génesis de la opiniónpública en el que parecía que se estaba intentando contestar, definitivamente, a la
cuestión filosófica última sobre la libertad del hombre. Y siempre se creyó, de igual manera, que esa libertad
se defendía atacando a los medios: había (y hay) la creencia previa o prejuicio de que el hombre
contemporáneo es un producto de esos medios de comunicación. Gentes del XIX como Mill o Tocqueville asílo insinúan, y Tönnies a finales del mismo siglo, en un párrafo ejemplar de esa tradición (que va a ser la
nuestra) lo dice así (1979, p.264): (sub.míos) "Se considere como se considere, la opinión pública se alza ante
el individuo como una opinión que es, hasta cierto punto, una fuerza extraña. Este encuentro tiene lugar en
virtud de esa especie de comunicación en que alcanza a borrarse todarelación humana, toda fe, toda confianza
entre orador e ideólogo por un lado y, por el otro , público oyente y discípulo. En esta forma de comunicación,
los juicios y las opiniones se manosean como artículos de mercado y se ofrecen para el consumo en su
realidad objetiva. Se prepara y ofrece a nuestra generación de manera más perfecta mediante los periódicos,
que aceleran al máximo la...