La Influenza

Encienda el televisor. Escuche las noticias. Lea los titulares de portada en su diario favorito. Casi todos los programas de noticias, entretenimiento e información general siguen la misma línea: identificar a los demonios populares y lincharlos en el tribunal público en el que todos podemos ser jueces. O víctimas.
Tanto el origen como el avance de la epidemia de influenza humana puedenobservarse bajo esta misma óptica. Lo mismo sucede con la violencia relacionada con el tráfico ilegal de drogas, con la crisis económica y con la sucesión presidencial que llegará en 2010.
 
El siguiente análisis parte de la premisa de que la administración de Felipe Calderón Hinojosa ha utilizado diversas estrategias de comunicación y propaganda con el objetivo de alcanzar el consenso popular necesariopara legitimar su llegada al poder; estas estrategias han considerado la utilización de acciones de gobierno de alto impacto, la gestión del pánico moral y el uso de una narrativa del miedo tanto en el contenido de los mensajes oficiales como en el de otras herramientas.
 
Lo que se busca es propagar mitos de gobierno, utilizando diversas espirales de silencio, con el propósito de modificar lapercepción que los mexicanos tienen de la figura presidencial que llegó a Los Pinos con un escaso apoyo popular.
 
El 4 de mayo de 2009, el presidente Felipe Calderón Hinojosa se encargó, siguiendo la estrategia mencionada, de crear un mito de gobierno (cuando dijo que salvamos al mundo, refiriéndose a la emergencia sanitaria decretada por el surgimiento de un nuevo virus de influenza).
 Desde que iniciara su mandato, Calderón Hinojosa se ha dedicado a generar diversos “mitos de gobierno” —el más reiterado, sin lugar a dudas, es el que hace de una política de Estado una “guerra contra el narcotráfico”—. Según la definición de Mario Riorda, un gobierno requiere de razones para mostrar y justificar sus actuaciones hacia determinados actores, recursos y escenarios, pero también tienereservada para sí, la facultad de tener motivaciones, que en este caso indudablemente tienen que ver con la generación de confianza.
 
Así, “el mito de gobierno es el intento de constituirse o instalarse como un modelo de camino a seguir socialmente aceptado, para evitar caer en el cortoplacismo y salir de la trampa de la inmediatez”.
 
Aunque quizás el mensaje de los voceros gubernamentales nodetermine lo que piensa cada mexicano —la ciudadanía se adquiere a los 18 años, al mismo tiempo que los derechos políticos—, tampoco es probable que puedan hacerlo los medios de comunicación.
 
Y es que, excepto en contadas ocasiones, el gobierno no ha logrado mantener el control de la agenda relacionada con los grandes temas nacionales, mismos que le interesa posicionar con fines delegitimación.
 
Sin embargo, lo que ha logrado, al menos en términos enunciativos, ha sido imposibilitar la incorporación de asuntos también prioritarios al debate nacional.
 
El acorralamiento de las opiniones contrarias a los mensajes oficiales se ha vuelto moneda corriente; hoy, criticar una estrategia de gobierno convierte a quien se opone en enemigo del Estado. En esta situación se encuentran, porejemplo, quienes no están de acuerdo con la estrategia militar ante la delincuencia. Esta situación, según el mecanismo propuesto por Elisabeth Noelle-Neumann, corresponde a una “espiral de silencio”, que implica una presión que “desencadena la combatividad, la sumisión o el silencio” (el modelo también explica por qué las personas están poco dispuestas a expresar sus opiniones en público al saberseparte de una minoría). En este sentido, la autora describe a la opinión pública como la opinión dominante que impone una postura y una conducta de sumisión, a la vez que amenaza con aislamiento al individuo rebelde, y al político con una pérdida del apoyo popular. Por esto, el papel activo de iniciador de un proceso de formación de la opinión queda reservado para cualquiera que pueda resistir a...