La interpretacion del derecho

La interpretación del derecho

El estudio sobre la interpretación del derecho es un tema esencial tanto en la teoría como en la práctica del derecho, sin la interpretación no hay posibilidad de que exista ningún orden jurídico. La función jurisdiccional y la manera de ejercerla escapa de cualquier de cualquier función legislativa, cuando el legislador quiere decirles a los jueces de qué modohan de interpretar la ley, sus palabras sobre esta materia han de resultar por necesidad inoperantes y no puede existir ningún orden jurídico sin función interpretativa, porque las normas están destinadas a ser cumplidas y en su caso aplicadas, por eso para cumplir o aplicar una ley o un reglamento es necesario convertir la regla general en una norma individualizada, transformar los términosabstractos en preceptos concretos, esto precisamente es lo que se llama interpretación.

Para interpretar la ley se necesita tener muchas más cosas en cuenta aparte de individualizar la ley general y abstracta, tener en cuenta varios puntos, primero, que las normas jurídicas no son, no pueden pretender ser, no pueden ser, proposiciones con intención científica, de las cuales se pueda predicarcalificativos de verdaderas o falsas. Las normas jurídicas son actos de voluntad y son instrumentos creados para la acción, instrumentos para producir en la vida social, en una determinada sociedad, en una cierta situación, el derecho positivo es siempre por esencia una obra circunstancial, las normas jurídicas son creadas bajo el estímulo de ciertas necesidades en una sociedad y en una épocadeterminada, están pensadas para producir en una cierta realidad social unos resultados determinados y no otros.

Otro punto el orden jurídico consta de normas generales, normas particulares y de normas individualizadas o concretas. Por esencial necesidad las normas son siempre una obra inconclusa, el sentido en ellas expresado en términos abstractos queda completo tan solo en la norma individualizada,las únicas normas jurídicas perfectas, susceptibles de ser impuestas inexorablemente son las normas individualizadas o concretas (sentencias judiciales y resoluciones administrativas), por eso la función del juez es creadora, el juez es una pieza esencial del orden jurídico positivo, el juez debe obediencia las leyes, pero las leyes no pueden operar por si solas sino únicamente a través de lainterpretación que se les dey como se ve el juez debe interpretar las leyes siempre en un sentido de justicia, es decir, razonablemente.

Existe una pluralidad de métodos de interpretación el cual debe ser superado por que existe el problema de elegir el adecuado entre todos estos métodos. Se ha hablado y se ha construido teoría de los siguientes métodos: el literal, se atiene a el significadode las palabras de la ley; el subjetivo, trata de indagar cual fue el hecho, lo que el legislador pensó y quiso lograr con la norma elaborada; el subjetivo-objetivo, consiste respecto de los casos que no parecen de hecho haber sido previstos por el legislador, tomando como base los criterios que animaron a el legislador, cual habría sido la voluntad de este si se hubiese pensado en esos caso; elobjetivo, consiste en ir a la caza del sentido que radica en la ley misma; la apelación a la costumbre, toma en consideración como la gente entendió efectivamente las normas en la ley en la interpretación que les dieron en su conducta real; el histórico, intenta conseguir luz buceando en los antecedentes; el análogo, establece la semejanza entre un caso claro cubierto por la ley y otro noprevisto por esta y mirar cual es el criterio que la ley enfoca el caso que previo, y finalmente aplicar ese mismos criterio a el caso que no ha previsto; el de la equidad; el de la referencia a los principios generales del derecho; etc. Nunca de ninguno de estos métodos se consiguió elegir con razones plenamente justificadas, uno de estos métodos como el correcto y repudiar a los demás; todas las...