La jaula de la melancolia

La jaula de la melancolía.
Este libro es a mi parecer un crítica de la forma de ser del mexicano, y del porque de su carácter. A mi parecer, esta crítica tiene muchos buenos detalles, en los que de alguna manera todos caemos, muchas veces “sin querer”, pero también me parece que en algunas cosas el autor está equivocado, como en la siguiente cita: “el mexicano se ha encontrado históricamenteenfrentado a una contradicción: una gran desproporción entre lo que quiere hacer y lo que puede hacer, la que lo lleva inevitablemente al fracaso y al pesimismo.” Yo no creo que sea asi, ya que por naturaleza, el ser humano (mexicano o no) tiende a querer ser mejor siempre, lo que “puede hacer” va mas allá de lo que se cree, pues yo pienso que cualquier capacidad se puede desarrollar si de verdad sequiere, sin caer claro, en la sobrevaloración de uno mismo, sin crear un personaje ficticio como lo marca el autor. El mexicano, tiene mucho potencial, para algunos mal orientado, gastado en cosas innecesarias, en normas sociales, pero que de alguna u otra manera se está “obligado” a cumplir con ellas, aunque de ello no dependa nada, más que el compromiso social. Sin embargo el mexicano, comocualquier otro ser humano, puede lograr lo que se proponga, puede encontrar en su camino, barreras, como ya señale antes, la misma sociedad, pero una persona en verdad pensante, no se detiene con cosas como esas, no es pesimista, y se dice que por el contrario, el mexicano siempre, es luchador, y trabaja hasta conseguir lo que quiere. Son pocos los que logran metamorfosearse, (siguiendo lacomparación con el axolote que se marca en todo el libro,) ya que es parte de la naturaleza, algunos axolotes llegan a salamandras, y la mayoría solo se queda en axolote.
Otra de las cosas importantes de señalar en el texto es la siguiente cita: “…la idea de que el mexicano –por sus tendencias a la pereza y a la indisciplina- es efectivamente proclive a sustituir la razón por la emociones y la cienciapor la intuición. De alguna manera tiene razón, el mexicano siempre tiende, por llamarlo de alguna manera a irse por lo fácil, es bien sabido que en el país no se tiene el habito de la lectura, por mencionar un ejemplo, pero todos ven diario la televisión, ¿Por qué? Porque es más fácil, más cómodo, sabemos que no es lo más conveniente sin embargo, todo México lo hace.
“El indio agachado no tienefuturo, pero tiene pasado; el nuevo héroe no tiene pasado, y tampoco tiene futuro. La mitología nacionalista lo ha castrado: ése es el precio que tiene que pagar el proletariado para entrar a formar parte de la cultura nacional.” Pienso que con esto el autor quiere referirse a que hay una serie de acontecimientos en la historia de nuestro país que nos tienen “marcados”, y que influye socialmente opsicológicamente incluso a detener esa metamorfosis. Sin embargo creo que esto solo es un estereotipo, y que este mismo puede ser cambiado, ya que una creación ficticia que han elaborado los intelectuales, las clases dominantes y diversos grupos de poder interesados en explotar dicha idea, como siempre se ha dicho; es más fácil gobernar a un pueblo sumergido en la ignorancia, pero cuando el pueblodecida cambiar esto, romper sus propias barreras mentales ( y sociales), con actos verdaderos, no con el simple hecho de decir “ si se puede” o “échale ganas”, que ya varios ejemplos tenemos, de que estas palabras, son solo un consuelo, y en si no sirven para nada.
“No quiere un mundo mejor ni como sueño; desea vivir como está”. En este mismo texto se menciona, como el mexicano ve la vida pasar,y no hace nada, se acaba su vida, y no hizo nada. Es verdad, la mayoría trabajan y tienen hijos que tratan de “educar” y comen y respiran, pero en si no hacen nada por romper los esquemas que ya mencione antes, no hay una lucha por dejar un huella en el mundo, de lograr una “metamorfosis”, un cambio que tienda a mejorar, pero la pregunta aquí debería de ser ¿Por qué? Porque según el mexicano,...