La jurisprudencia de los tribunales como fuente del derecho

La jurisprudencia de los tribunales como fuente del derecho
Alejandro Romero Seguel
3.3 en la teoría de las fuentes del derecho
Nuestra corte suprema , antes de sentar la doctrina definitiva del articulo 688 interpreto esta disposición de maneras diferentes . Luego se agrega “pero si bien es verdad que la decisión de tribunal alguno tiene fuerza obligatoria general , ocurre que cuando lacorte suprema , en varios casos análogos , aplica la ley en un sentido , todos los otros tribunales tienden a interpretar la disposición respectiva en el mismo sentido , pero no tiene obligación de hacer lo , a diferencia de lo que pasa en el case law
Pero si bien los fallos precedentes no ligan a los jueces , si los inspiran , hay que agregar que las decisiones de la Corte Suprema ejercen graninfluencia en los demás tribuanles , cuyas sentencia están expuestas a ser anuladas si los contradicen
Agustin Squella : habla de jurisprudencia como “ norma jurídica individualizada “ , pero carente de obligatoriedad general
4 la revisión del dogma tradicional
Algunos autores han hecho revisión al dogma clásico , entre ellos Avelino Leon Hurtado , reconoce que los jueces a través de lacostumbre jurisprudencial van creando también derecho con fuerza y poder indiscutibles . Bernardo Gesche Muller , comenta una sentencia de la CS de 1969 que reconoce la reajustabilidad de la indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual
Ramón Domínguez Aguila la jurisprudencia es creadora de regla jurídica , se hace de un modo insensible , tal vez encubierto , si la ley reina lajurisprudencia gobierna , al punto que una sentencia puede hacer inútil una ley o darle un alcance impensado
Un problema que se genera en la actualidad es que la Corte Suprema , por la via de sus poderes absolutos , mantiene una justicia “caso a caso” que resulta inexplicable y a veces arbitraria , Dominguez señala que es necesario poner un cierto orden y obligar a mantener criterios constantes `Carlos Ducci Claro , en su introducción al derecho civil , expone que si bien la jurisprudencia no es fuente formal del derecho , en el sentido teorico de la expresión , por su falta de generalidad y obligatoriedad , para el particular si lo es , ya que su pretendido derecho en el caso en discusión , solo será tql si el juez lo reconoce “ el derecho se realiza a través de la decisión judicial “Pablo Rodriguez Grez , propone otra explicación diversa a la tradicional , propone lo que denomina “el criterio de la coherencia jurisprudencial “ , el que debe ser tomado como auxiliar , el puntualiza que las sentencias de la Corte Suprema , si bien no constituyen precedentes obligatorios para los jueces , si que conforman una pauta de la aplicación correcta de la ley , no se trata de que debael interprete (juez) senirse a lo que el tribunal falla , pero si es conveniente que la interpretación sea uniforme sobre la base de lo que resuelve la CS
En el conjunto de la doctrina la postura mas radical es la de Alvaro Quijano Fernandez , La jurisprudencia ante la Constitucion . El precedente judicial , postula abiertamente que la jurisprudencia es fuente del derecho , postula que laexistencia de los principios generales del derecho de , igualdad y de interdicción a la arbitrariedad , sumada al principio de seguridad jurídica , sientan bases para el reconocimiento obligatorio del precedente judicial . Según Quijano el valor del precedente se encontraría resuelto a nivel constitucional en el articulo 19 n 2 inciso 2do al establecer el “principio de interdicción a la arbitrariedad”Una contribución mas reciente se encuentra en Daniela Accatino “el precedente judicial en la cultura chilena” ,ella concluye que algunos indicios parecen sugerir que algo puede estar comenzando a cambiar en nuestra cultura del procedente

5. evaluación final
En nuestro caso , es manifiesto que esta tematica todavía no ha cobrado fuerza , salvo excepciones apuntadas , nos hemos acostumbrado...