La jurisprudencia

UNIVERSIDAD MODULAR ABIERTA

CATEDRATICO:

LIC. JOSE CRUZ MACHADO

TEMA:

HABEAS CORPUS
MATERIA:
DERECHO ROMANO
PRESENTADO POR:

JOSE ANTONIO LOSANO GONZALEZ

SAN MIGUEL, 21 DE OCTUBRE DE 2009.

LA JURISPRUDENCIA:
Antes de encerrar los problemas que plantea, es necesario establecer con exactitud que se entiende por jurisprudencia. La expresión es empleada en tres sentidos fundamentales:
1°)Dominación clásica de la ciencia del derecho.
La descartamos por no interesarnos en este momento.
2°) Sentido amplio: conjunto de sentencias o fallos dictados por los jueces u órganos jurisdiccionales (1), resultantes de la aplicación del derecho positivo. Empleando la expresión en este sentido amplio es indudable que abarca no solo las decisiones de los jueces y tribunales integrantes del poderjudicial (Jurisprudencia Judicial), si no también la de ciertos órganos jurisdiccionales dependientes del Poder Ejecutivo, Como son p. ej. Entre nosotros los “Jueces Municipales de faltas” (Jurisprudencia Administrativa); en efecto, fácil es advertir que se trata en ambos casos de funciones esencialmente iguales.
La jurisprudencia también ha sido llamada Derecho Jurisdiccional, DerechoJurisprudencial, Derecho Judicial (En este caso se hace solo referencia a las decisiones de los integrantes del poder Judicial) y, además, en sentido metafórico, derecho “Vivo” por que las leyes dejan de ser “Letras muertas” y “Cobran vida”, al ser aplicadas por los jueces. Sin embargo, va en ello un error, porque p. ej. Cuando un contribuyente paga voluntariamente un impuesto.
3°) Sentido restringido:conjunto de sentencias sobre un punto, orientadas en mismo sentido. Mas sencillamente, Jurisprudencia es el conjunto de sentencias uniformes (a este aspecto los autores de la posición 2, lo denomina jurisprudencia uniforme). La expresión corriente “sentar jurisprudencia” se refiere a este sentido.
5°) Problemas. Aclaradas así las cosas corresponde tratar dos problemas fundamentales relacionadoscon la jurisprudencia como fuente del derecho. Observe el lector que no nos referimos acá propiamente, a la actividad jurisdiccional, es decir, al trabajo del juez (Interpretación de la ley, de los hechos, etc.) si no a su resultado.
LA JURISDICCION COMO FUENTE DEL DERECHO.
Ahora bien, cuando cuando nos encontramos con una jurisprudencia uniforme sea por que los jueces sigan el precedente o sea porque haya un tribunal de casación, que la unifique con valor obligatorio para todos los tribunales inferiores, la actividad jurisdiccional ha dado origen a una norma general (como la ley por lo menos en el principio), puesto que rige para un numero indefinido de casos semejantes: aquí, la jurisprudencia es una modalidad o fuente formal general.
Si la jurisprudencia es CREADORA o SIMPLEMENTE“DECLARATIVA” DEL DERECHO. Según hemos explicado, la actividad jurisdiccional es siempre fuente de nomas jurídicas (fuente es aquí la actividad y, por consiguiente no se habla de fuente formal), puesto que el juez al sentenciar dicta siempre una norma individualizada. Ahora bien el problema que se plantea aquí es el de saber si esa actividad ósea la función de “Administrar Justicia” es creadora dederecho, es decir si esas normas agregan “algo nuevo” a lo ya establecido por la leyó si simplemente son declarativas vale decir se limitan solo a declarar lo que ya esta en la ley (o norma aplicada).
LA JURISPRUDENCIA COMO FUENTE CREADORA
Ha tenido, como muy bien lo saben todos los que conocen la práctica del derecho. Es cierto que intelectualismo dominante, en sus formas de racionalismo y deempirismo, llevado por una ideología de seguridad jurídica, ha ocultado la existencia y la naturaleza de ese inmenso poder que detenta el juez, presentando a los magistrados como autómatas silogísticos de los preceptos legales. Pero de nada vale para el proceso de una ciencia, el ocultamiento, consiente o inconsciente de la verdad.

UNIFICACION DE LA JURISPRUDENCIA
Generalidades. Ya hemos dicho...