LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL DE FERNANDO SEGADO RESUMEN

Lea la “Presentación” de Héctor Fix Zamudio (páginas XIII a XXXI), así como los capítulos I y II (páginas 1 a 24), de la obra La justicia constitucional ante el siglo XXI: la progresiva convergencia de los sistemas americanos y europeo-kelseniano, México, UNAM, 2004, de Francisco Fernández Segado.
LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL ANTE EL SIGLO XXI: LA PROGRESIVA CONVERGENCIA DE LOS SISTEMAS AMERICANOY EUROPEO-KELSENIANO.
RESUMEN CRÍTICO DEL LIBRO

El presente libro, constituye desde mi punto de vista, una recopilación de los avances que han ido sufriendo las constituciones durante su desarrollo, a través de la historia, desde su nacimiento, hasta la actualidad, sus avances y retrocesos; y los importantísimos criterios que han vertido los letrados del derecho constitucional, que han servido debase para el desarrollo de las constituciones actuales. El adelanto que han ido experimentando en los diferentes países, tanto en Europa, como en América, fundamentalmente en América del Norte, y las transiciones del derecho constitucional, que tomando en cuenta que el derecho ha ido evolucionando a la par de las sociedades, ha sido necesario, fortalecer y dotar a las constituciones con carácterde ley suprema, con la finalidad de mantener el orden en la sociedad.
Partiendo desde la presentación del libro, realizada por el profesor Héctor Fix-Zamudio, en uno de los criterios expuestos en su introducción clarifica, la importancia de éste libro, haciendo conocer que el autor, toma como punto de partida la afirmación evidente de que uno de los fenómenos más relevantes de los ordenamientosconstitucionales de nuestro tiempo, ha sido el de la universalización de la justicia constitucional.
El autor que la idea de la defensa de un determinado orden supremo es casi consustancial a la historia de la humanidad, como es el caso de los Eforos espartanos o del Aerópago y los Nomofilacos en la antigua Atenas, en donde también surgió la diferenciación entre normas superiores (Nomoi) y losdecretos ordinarios (Psefismata).
Posteriormente Roma, no seria ajena a esta preocupación, se lo que constituye buena prueba la existencia de instituciones tales como la doble magistratura, el senado o el tribunal en la época republicana, así mismo en los siglos XVII y XVIII, se sustentaría la idea de la existencia de los derechos innatos, inmanentes al ser humano, intangibles e irrenunciables.Posteriormente en América del Norte, con la reivindicación del Juez Coke en orden a la atribución a los jueces de la tarea de garantizar la supremacía del common law, frente a los posibles árbitros del rey y del parlamento será plenamente recepcionada en las colonias, primero, y en el nuevo Estado independiente más tarde. Velando fundamentalmente por la primacía de la constitución, traducido comoprincipio, que nos dice, velar por la Constitución será tanto como salvaguardar la libertad y un amplio conjunto de valores sobre los que se asienta la convivencia social, y, por lo mismo, el gobierno de la colectividad, un gobierno limitado por la Constitución.
Por lo que el autor acertadamente nos dice que la justicia constitucional es hija de la cultura del constitucionalismo, esto es de unaconcepción democrática presididos por la idea y el valor de la libertad, propiciando un gobierno limitado por la Constitución, entendida como norma suprema, y como acertadamente advierte Fix-Zamudio, que en el fondo el constitucionalismo es el reflejo permanente de la lucha de los seres humanos por su libertad frente al poder político a través de un orden jurídico superior.
Nos da a conocer también, los dosgrandes modelos constitucionales, el americano y el europeo continental, que acertadamente al segundo lo califica como Kelsenino, haciendo notar la bipolaridad inicial entre éstos dos sistemas, denominado al sistema americano como sistema difuso, así mismo calificando también por el letrado Calamandrei al sistema continental europeo, como concentrado.
El autor señala que las divergencias...